Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

Kamada ist fix 5 Jahre á 6 Mio Euro.

 

Wo steht das offiziell?
Auf der Homepage des BVB jedenfalls nicht.

 

Kommt noch

 

Na dann, Dein Wort in Gottes Ohr und ein kühles Wochend-

 

BVB angeblich am Ex-Leipziger Keita interessiert, der Liverpool ablösefrei verlassen kann.
Meine Meinung: Finger weg, der ist nämlich ständig verletzt seit seinem Wechsel 2018 zu Liverpool. Meistens sind es Muskelverletzungen im Oberschenkel. Das kennen wir doch zur Genüge aus der Vergangenheit bei einigen unserer Spieler.

BVB im Bundesliga-Duell um Keïta (fussballtransfers.com)
www.fussballtransfers.com

 

Ich sehe mir ja möglichst alle LFC-Spiele an und kann @garfy nicht nur 100%, sondern 109% zustimmen!!!!!

Keita ist, wohl auch seinen ständigen Verletzungen geschuldet, nur noch ein Schatten seiner selbst.
Er hat zunehmende Schnelligkeitsdefizite, aus denen sich immer mehr Zweikampfschwächen ergeben.
Zudem hat er sich auch fußballerisch, spielerisch rückwärts entwickelt.
Deshalb:
Unbedingt Finger weg!

Ich glaube aber eh, dass das mehr eine Ente, als denn die Absicht unserer Führung ist.
Denn warum bemüht man sich z.B. ernsthaft um Kamada und soll dessen Transfer wohl kurz bevorstehen?
Würde das Realität stünde die Frage im Raum, wozu wir dann Keita benötigen.

 

Ist ein defensiver MF-Spieler und spielt in Italien für Lecce. Wahrscheinlich als Ersatz für Bellingham im Gespräch sollte er gehen und für angeblich 20 Mio. erschwinglich.

 

Stach... wer?
Deutscher Nationalspieler?
Natationalspieler, wie Schulz, Rsum, Moukoko?
Hauptsache wir haben wieder einen deutschen Nationalspieler.
Als Ersatz für Bellingham .

Ne, mir würden die Worte fehlen.
Als Bellingham-Ersatz muss mindstens ein gestandener Spieler und nicht ein Talent, das vieeeeeelleicht mal was werden kööööööönte!

 

BVB scoutet Tammy Abraham von AS Rom, vorher Chelsea.
Wie zu lesen ist, hat er in dieser Saison in 36 Spielen nur 7x getroffen. Möchte man noch einen Stürmer holen der selten trifft. Hoffentlich ist da nichts dran, warum sollte so einer bei uns dann 20 Tore machen.
Leverkusen hat doch schon von Chelsea diesen Hudson-Odoi geholt, an dem der BVB auch mal interessiert war. Der bringt bei denen auch nichts.
Wäre nicht der Füllkrug von Werder was für uns? Der darf doch wechseln, wenn ein Top-Club Interesse zeigt.

Medien: BVB scoutet neuen Mittelstürmer - Ex-Flirt zurück im Fokus? (sport.de)
www.sport.de

 

Nichts gegen Füllkrug, der scheint sehr sympathisch. Aber er ist auch schon 30 und hat genau eine gute Bundesliga Saison gemacht. Dazu ist das Spiel 100% auf ihn abgestimmt.

Meiner Meinung nach keiner der uns (nachhaltig) hilft.

 

Abraham ist m.M.n. kein Schlechter.
Was ich von ihm bei Chelsea gesehen habe war recht gut.
Dass er dort nicht richtig auf die Beine gekommen ist, hat wohl auch etwas damit zu tun, dass er ein Eigengewächs ist und oft bleibt der einstige Lehrling in seinem Lehrbetrieb nach dem Auslernen der ewige Lehrling.
Warum er bei der Roma nur so wenig Tore erzielt hat, kann ich nicht beurteilen, weil ich kaum italienische Spiele sehe.

Wenn er zu einem vernüftigen Preis gekauft oder vorerst mit Kaufoption ausgeliehen werden könnte, würde ich das zumindest als keine abzulehnende Lösung sehen.
Super Topleute bekommen wir eh nicht und da wäre er zumindest ein denkbarer Kandidat.
Ob er passt ist, wie bei jedem Kauf, immer die Frage.
Letztlich ist sie es auch bei einem nicht erkrankten oder gesunden Haller.
Eins steht für mich aber so oder so fest.
Abraham ist 100x besser, als topfitte Modeste, Malen und Moukoko zusammen.
So gesehen kann man eh nichts falsch machen.

 

Abraham ist von Chelsea für 40 Mio. nach Rom gewechselt. Der würde für uns bestimmt kein Schnäppchen. Höchstens eine Leihe mit Kaufoption wäre vorstellbar bevor man wieder ein Vermögen für einen 7-Tore-Mann ausgibt. Ob Rom da aber mitmacht?

 

@garfy , es ist doch letztlich so, dass wir, als BVB, nicht in der ersten Riege der Top-Vereine sind und auch nicht die finanziellen Rahmenbedingungen der meisten PL-Vereine haben.

Bedingt das nicht folgerichtig, dass wir nur Spieler der "7-Tore-"Qualität verpflichten können?
Schaue Dir einen Spieler, wie z.B. Weghorst, an.
Ich wollte und möchte den nie bei uns aufschlagen sehen.
Für mich wäre der ganz einfach zu schlecht für uns.
Eben dieser Weghorst wurde von ManUnited verpflichtet, passt sogar irgendwie zu denen und sitzt da nicht nur auf der Bank.
Spieler dieser Qualität rennen in der PL zu hauf herum.
Im Ergebnis ist es dann so, dass sogar diese Qualität lieber zu einem PL-Verein wechselt, als in das, sorry, wenig glamouröse Dortmund.

Wenn das aber so ist, bekommen wir, realistisch betrachtet, wegen dem Geld und dem Standort keine 20-Torespieler bzw. können die nicht bezahlen.
Was dann bleibt, sind eben nur "7-Tore"-Spieler und selbst die sind, finanziell nicht leicht zu bekommen und zu überzeugen nach Dormund zu kommen.
Denn, und da müssen wir uns nichts vormachen, die Stadt Dortmund ist nicht die Stadt Rom.

So gesehen, fände ich z.B. Abraham schon einer Überlegung wert.
Er ist technisch beschlagen, PL erfahren und letztlich auch , wie Bellingham, härteverträglich.
Das sind zumindest einmal Argumente, die für ihn sprächen.
Ob das dann in der BL, bei uns, zu 15 bis 20+ reichen würde, kann letztlich nur die Praxis seriös beantworten.

Das aber, würde bei jedem anderen "7-Tore"- Mann grundsätzlich ebenso sein.
Es ist nämlich wirklich ein grundsätzliches Thema, denn schau Dir den Werdegang von Lukaku an.
Der wurde zu Chelseas sehr guter Zeit als Klassemann geholt und ist nach relativer Erfolgslosigkeit sehr schnell von dort verschwunden.

Ich hoffe Du verstehst, was und wie ich es meine und dass ich nicht konkret für Abharam votiere.
Er wäre aufgrund meiner Argumente einer, der diesbezüglich betrachtet einer für uns sein könnte.
Sicher gäbe es noch zwei, drei andere seines Kalibers, nur eben mit ähnlich qualitativen Parametern.
Wenn Abraham jedoch zu haben wäre, warum nicht er?

 

@Leipzig Ich wäre dann eher dafür, einen jungen oder unbekannten Spieler aus Frankreich, Belgien etc. zu verpflichten.
Frankfurt hat doch den Kolo Muani auch für relativ kleines Geld geholt. Man benötigt dazu eben auch gute Scouts und nicht so ein Händchen wie Terzic und Kehl mit Modeste hatten.

 

Ich schrieb ja, dass es nicht unbedingt Abraham sein muss.
Auch die von Dir genannte Variante könnte gehen.
Das Problem "7-Tore"-Mann wäre damit jedoch nicht aus der Welt geschaffen.
Und, ein weiteres käme hinzu.
Es wäre dann ein Talent, das zu 100% wieder nur auf der Durchreise wäre.
Würde es z.B. hingegen, bei einem im Oktober 26 Jahre alt werdenden Abraham passen, bestände diese Gefahr um viele, viele Prozent weniger.
Bei einem, nehmen wir mal an, 3-Jahresvertrag wäre er dann 29 Jahre alt.
Ob er für die drei, vier ganz großen der PL dann noch von Interesse wäre, ist zumindest fraglich.
Und, ob er da, wenn er bei uns gar Kult würde, noch einmal wechseln wollte, steht ebenso in den Sternen.

Es ist eben eine sehr, sehr komplizierte Sache.
Ich würde mich gefühlsmäßig eher für einen 26-jährigen Spieler entscheiden, der über eine gewisse Erfahrung verfügt.
Ach ja, Abraham ist, was man ihm bei seiner Größe gar nicht ansieht, sehr schnell, mithin wäre auch wieder schnelles Konterspiel mit Pässen in die Tiefe möglich.

 

Abraham würde aber bestimmt schweinteuer, da Rom schon 40 Mille für ihn gezahlt hat. Kann man höchsten mit Leihe und Kaufoption holen, aber nicht sofort kaufen. Aber warum sollte Römer den verleihen wollen.

 

Die Haalands, Aubameyangs, Sanchis, Bellinghams und co sprechen da für mich eine andere Sprache. Auch wenn es natürlich für uns schwerer ist so spieler zu bekommen