Marco Reus - Nr. 11

Klar ist das nicht einfach für Kehl.
Aber es ist sein Job, für den er zudem nicht nur eine Suppe bekommt.
Und:
Egal ob in der freien Wirtschaft oder in einem Profiverein, ein Manager hat nicht selten schwierige Personalentscheidungen zu treffen.
Auch unpopuläre.
Aber, Du hast schon recht, zu beneiden ist Kehl da nicht.

 

Angeblich bietet der BVB jetzt einen Kompromiss an.
Einen Jahresvertrag mit Option auf ein weiteres Jahr, das würde ja bedeuten Reus würde die Option dann ziehen und man hätte ihn bis 36 im Kader.
Auch beim Gehalt wird jetzt nicht mehr von 6 Mio., sondern von 8 Mio. gesprochen.
Kann man beim BVB nicht einmal konsequent sein.

Einigung in Sicht: So löst Dortmund das Reus-Problem (fussballtransfers.com)

 

Das würde mich sogar nicht Happy Machen. 1 Jahr für 6 Mio war etwas was ich Zähne Knirschend hätte akzeptieren können. Aber ggf. 2 Jahre für 16 Mio, autsch...

 

Vorstellen kan ich es mir, dass man so irre ist.

Bei einem überragenden CR7, der einen supertrainierten Körper hat, begann der optisch wahrnehmbare Verlust seiner Antrittsschnelligkeit, genau im Alter von 36 Jahren.
Die biologischen Gegebenheiten waren selbst von ihm nicht aufzuhalten.
Selbst topfit traten bei ihm ganz, ganz schleichend "Altersmerkmale" ein.

Sind unsere Verantwortlich derartig blind, dass sie die Entwicklung von CR7 nicht sehen oder ignorieren sie sie bewusst?
Was bewegt sie, einem "alternden" und höchst VERLETZUNGSANFÄLLIGEN Spieler, eben Reus, einen derartigen Vertrag anzubieten.
Das ist beinah pervers, wenn man die Augen vor den Problemen von Reus völlig verschließt, 8 Mio. verbrennt.

Reus ist in Topform sicher noch sehr hilfreich.
Nur, wie oft ist er topfit?
Von Saison zu Saison weniger.
Das ist nicht zu verleugnender Fakt.
Einem verdienstvollen Spieler, einem Dortmunder Jungen, Respekt zu zollen, ist die eine Seite der Medaille.
Ihm deshalb einen solchen, völlig irrationalen Vertrag anzubieten, ist für einen Erfolg anstrebenden PROFI-Verein mit begrenzten finanziellen Rahmenbedingungen nicht PROFESSIONELL, sondern das EXTREME Gegenteil davon.

Warten wir ab, was an dieser Vermutung der Wahrheit entspricht.

 

Das ist absolut richtig, so sollte man immer verhandeln, aber mir sind die "internen echten Grenzen" zu hoch

 

Das und dann stimmen gewisse Parameter oft überhaupt nicht.
Bei Reus sein Alter, seine Verletzungsanfälligkeit, seine kolportierte Forderung auf einen Zweijahresvertrag und Gehalt.

Vergleicht man das Gehalt von Bellingham mit den von den Oberpfeifen Schulz und Modeste, wird mir schlecht.

Es gäbe weitere Beispiele.

In einem Profi-Vereim muss es nicht nach Verdiensten oder ähnlichem gehen.
Da hat einzig und allein die Leistung sowie noch vorhandene Leistungsfähigkeit die Realität zu bestimmen.
Ich bleibe mal beim Beispiel von Reus.
Wenn der topfit, nicht verletzungsanfällig und spritzig wäre, könnte man mit ihm meinetwegen Zweijahresverträge bis 40 machen.
Dem ist jedoch nicht so.
Bei uns besteht da seit Jahren eine große Unwucht bzw. ein großes Ungleichgewicht.
Sehr oft wurden nicht nach Leistung, sondern anderen, teils sogar irren Maßstäben Verträge geschlossen.

Ich kann mich noch an eine VL von Schmelzer erinnern, bei dem er sich schon auf einem extremen Leistungsabfall befand, dauerverletzt war und trotzdem mit ihm verlängert wurde.
Danach hat er wegen seiner Verletzung kein Spiel mehr gemacht!!
Irre, aber wahr.

So darf man ganz einfach nicht handeln, dass ist unprofessionell
Jeder verdienstvolle Spieler soll dementsprechend behandelt werden.
Man kann ihn z. B. an den Verein beruflich binden.
Bei einer VL darf es jedoch nur eine Frage bzw. Prämisse geben.
Nämlich ob das Leistungsvermögen den Anforderungen allumfassend noch gerecht wird.
Ansonsten MUSS man eigentlich die Finger von lassen.

 

Solche Spiele wie gegen Köln hat Reus mittlerweile selten. Ja, da macht er einen Doppelpack, aber auf Schalke war er wieder nicht dabei und da hat ein Tor von ihm gefehlt. Man stelle sich mal vor, dann hätten wir heute 4 Punkte Vorsprung auf die Bauern.
Ich bin mal gespannt, wie er in München auftritt, wenn er dort mal einen Doppelpack machen würde und wir gewinnen, ziehe ich den Hut.

 

Seine Verletzungsanfälligkeit ist im grundegenommen das Hauptproblem.
Reus MUSS für die Art zu spielen besonders fit sein.
Es ist jedoch ein allgemeiner Fakt, dass Sportler im zunehmenden Sportleralter längere Zeit brauchen, Verletzungen auszuheilen und damit einhergehend, wieder auf 100% zu kommen.
Reus hat sicher immer relativ schnell wieder auf dem Platz gestanden.
Erstaunlicherweise auch relativ schnell wieder gute Form erreicht.
Nur treten die Wehwehchen in seinem Alter, durch seine beschissenen Verletzungshistorie bedingten körperlichen Voraussetzungen, immer öfters auf.
Was nützt er uns wirklich, wenn er zwei, drei Wochen ausfällt, zurückkommt und drei, vier gute Spiele abliefert, danach wieder zwei, drei Wochen verletzt ist und sich das Hamsterrad derartig dauerhaft umd unveränderbar dreht?
Wenig, sehr wenig.
Da ist die Saison schneller rum, wie oft er sich generieren muss!
Selbst das Argument, dass er der Kapitän ist, sein Wort als altgedienter Spieler, etc. ist für mich nicht genug, um einer VL positiv gegenüberzustehen.
Ich will Reus ja gar nicht weghaben, weil ich ihn nicht mag, vielleicht sehe ich das auch zu streng.
Wenn man mit ihm verlängert, sollte jedoch ABSOLUT klar sein, dass er keinerlei Privilegien mehr erhalten darf.
Keine (indirekte) Einsatzgarantie bekommt, wenn er einsatzfähig ist.
Es darf nur die aktuelle FITNESS und Form über Einsätze entscheiden.
Was ich damit meine?
Nehmen wir mal an, es gelingt Rapha und Brandt zu halten.
Wenn beide zusammen top performen darf nicht einer auf die Bank, um Reus in die Starformation zu hieven.
Dann müsste es Reus akzeptieren, dass er auf der Wechselbank Platz nehmen muss.
Das wäre für mich, in Verbindung mit einer zwingend vorzunehmenden Gehaltshalbierung, noch akzeptabel.
Alles andere nicht.

Anmerkung:
Bei Hummels stellt sich das jedoch völlig anders dar.
Nicht, weil ich ihn nicht mag, sondern m.M.n. realistisch betrachtet.
Hummels wird immer langsamer.
Er verlangsamt immer mehr den modernen Spielaufbau, durch aufreizendes Warten und damit einhergehendem Risiko von Ballverlusten.
Seine einstige Stärke des guten Spielaufbaus ist Geschichte und dadurch kommen seine immer größer werdenden Geschwindigkeitsverluste immer mehr zum Tragen.
Den schnellen und modernen Spielaufbau zeigen Süle und Schlotterbeck.
Da sind beide inzwischen Hummels überlegen.
Klar machen sie auch diesen oder jenen Fehler, diese hatte Hummels jedoch auch immer mal wieder im Repertoire.
Ich vertrete deshalb die klare Meinung, dass nichts mehr oder zu wenig für eine VL von Hummels spricht.
Er sollte rein sachlich betrachtet deshalb Geschichte sein.

 

Keine Ahnung, mir ist das zu viel Geld. 1 Jahr 6 Mio, Haken dran. Alles andere wäre ich raus.

 

Genau so sollte es sein.
Aber selbst dann, wenn Kehl so oder noch schärfer herangehen wollte, ist da immer noch "Papa Aki" und Terzic, der mir als jahrzehntelanger BVB-Fan als Trainer da befangen scheint.

 

Ganz ehrlich, dann muss man eben die "Kompetenz-Karte" Spielen. Kann Aki natürlich dann auch, aber das würde ich dann nach außen auch kommunizieren.

Mach ich auf Maloche auch. Am Ende muss ich es nämlich Verantworten und das gilt für mich genauso wie für Zorc und jetzt Kehl.

Marco ist für mich nicht die Zukunft als Spieler. Seinen Mentalen Mehrwert fürs Team kann ich nicht bewerten, ich bin weder beim Training noch in der Kabine dabei. Aber als (ganz böse) Maskottchen, kann man ihm auch einen anderen Posten einräumen.

 

@hotzenplotz dass ich lieber Marco 100 Mio gebe als Moukoko einen Cent steht für mich außer Frage. Genauso steht aber auch außer Frage, dass ein Fehler bei Moukoko keine Rechtfertigung für einen Fehler bei Reus sein darf. Denn wenn dem so ist kann man das beliebig Fortführen.

Dann kannste dem Zwieback demnächst nen 12 Mio Euro Vertrag geben, weil Reus ja auch 8 verdient... Und so weiter und so fort

 

Bei einem Einjahresvertrag zu 6 Mio. ohne Stammplatzgarantie wäre ich dabei. Denn Spiele kann er immer noch entscheiden wenn er gut drauf ist und so einen Spieler in der Hinterhand zu haben und einzuwechseln, könnte von Vorteil sein.

 

Wichtig ist die Formulierung "in der Hinterhand haben und einwechseln zu können" !!!!
Zumindest, wenn andere (z.B. Rapha [sofern er bleibt] und Brandt gemeinsam) besser performen.

 

Sehe ich auch so.

 

Wie aus dem Bericht hervorgeht, soll Reus auch ein neuen "mehrjährigen" Vertrag erhalten. Bei aller Wertschätzung, aber man kann bei einem 34-jährigen und verletzungsanfälligen Spieler doch nicht um mehrere Jahre verlängern.
Ein Jahr wäre ok und dann kann man im nächsten Frühjahr ja schauen, ob man evtl. nochmal um 1 Jahr verlängert.

BVB, News und Gerüchte: Vertragsgespräche bei Marco Reus und Julian Brandt auf der Zielgeraden (spox.com)

 

Wenn der Vertrag mit Reus mehr als ein Jahr verlängert wird, haben die einen obermäßig an der Birne.
Ggf. Jahr für Jahr wäre noch zu verstehen, aber alles länger nicht.
Naja, wie könnten ja einige Beispiele aus der Vergangeheit aufzählen, wo so irre gehandelt wurde.
Wundetn würde es mich nicht.