Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

Ich finde man sieht extrem gut was passiert wenn man den Luxus der zweiten Profimannschaft überspringt an unserem "Super-Sturm". Hätte man die Kameraden Mal in der 3. Liga Ran gelassen hätte man sofort erkannt, dass es noch lange nicht für die BuLi reicht.

Hätte, hätte Fahrrad-Kette...

Versteht mich nicht falsch, es geht definitiv nicht um "der ist noch so jung" oder "der ist noch nicht so weit". Alter ist für mich absolut keine Ausrede weder nach unten noch nach oben.

ABER: In eine BuLi Mannschaft gehören auch nur BuLi-Spieler und das ist man oder auch nicht. Ob 16 oder 41

 

Aktuell hat es jeder Neuzugang (und Spieler dieses Alters sowieso) schwer beim BVB zu punkten.
Die kommen in einen Verein in dem Unruhe herrscht,die treffen auf einen Trainer der noch in der "Selbstfindungsphase" ist und sollen in einer Mannschaft die mal wieder vor einem Umbau steht harmonieren.
Wenn man da nicht Haaland oder Bellingham heisst bei denen die Mannschaft fast egal ist,die sich an ihrer Qualität und Mentalität sebst weiterentwickeln,ist es einfach schwer für den Typ "Normal Spieler".
Sowas sollte man auch mal bedenken wenn man sich fragt wieso sich mancher Spieler nicht weiterentwickelt.
An Adeyemi und Bellingham sieht man das,mMn,gut.
So schlecht wie Adeyemi öfters spielt kann der fast nicht sein während gegen Ende der RR die Aussage von Edin zu Bellingham kam,der würde gerne alles alleine machen.
So sieht das dann auf dem Platz aus,Bellingham links und rechts,vorne und hinten,verteidigen und am Besten noch die Tore schiessen.
Wer ist denn z.B. neben oder hinter Adeyemi der einen Fehler von ihm ausbügeln könnte,unser ganzes Mannschaftgefüge ist doch so instabil und fehlerhaft das ein Ballverlust vorne gleich zu einer Gefahr hinten ausufert.

 

Wenn das stimmen sollte - sie lernen es nie. Da ist man angeblich schon wieder an so einem Schulz 2.0 dran.
Lasst bitte die Finger von zweitklassigen deutschen Nationalspielern.

Zweiter Anlauf: BVB heiß auf Lukas Klostermann? – BVBWLD.de

 

Würde es Dich wirklich wundern, wenn die nach dem oberblinden Schulz, den zwar etwas besseren Klostermann verpflichten?
Mich weniger als Null !!!

Die BVB-Macher (oder besser immer einmal sowas, wie Nichtmacher) sind zum Einen dafür bekannt, eine klasse Einkaufs-Verkaufs-Transferpolitik mit jungen Spielern zu betreiben.
Zum Anderen aber stehen auf der anderen Seite des Blatt Papiers u.a. Namen, wie Schürrle, Götze, Schulz, Meunier, Hazard und Modeste.
Und, natürlich die VL von Moukoko.
Warum also nicht Klostermann?
Er würde sich doch klasse in diese Riege passen.

Ich sehe, wenn irgendwie möglich, die Spiele von den Dosen und komme geschätzt vielleicht auf 80% Live-Spiele.
Von daher denke ich Klostermann ganz gut einschätzen zu können.
Was sind seine Stärken und Schwächen?
Ich will versuchen, das (aus meiner Sicht) einmal darzustellen.
Klostermann war ursprünglich Innenverteidiger.
Seinerzeit in etwa auf dem damaligen Niveau von Ginter.
Dadurch, dass die Dosen eigentlich seit ewigen Zeiten keinen wirklichen rechten AV haben, wurden dort gelernte IV eingesetzt.
Einer von ihnen ist Klostermann.
Das hatte m.M.n. zurfolge, dass er qualitativ auf seiner eigentlichen Position in der IV stehen geblieben ist.
Als AV hat er sich peu a peu in die Position "hineingebissen".
Das ist zunächst positiv zu bewerten.
Was aber hat das mit Klostermann gemacht?
Aufgrund dieser Tatsache ist er aus meiner Sicht kein richtiger IV mehr, aber aus ihm ist auch kein wirklicher AV geworden.
Im Berufsleben würde man, etwas salopp ausgedrückt, sagen, dass er von allem etwas, aber nichts richtig kann.
Er ist schnell, kann deshalb auch gegen schnelle Angreifer bestehen.
Sein taktisches Defensivverhalten auf der AV-Position weist einige Mängel auf.
In der Offensive halten sich Stärken und Schwächen hingegen auf einem mittelmäßigen Niveau.
Er hat zudem eine besondere spielerische Schwäche, die umgeschulte IV auf der AV-Position oft haben.
Er geht kaum zur Grundlinie, um von dort zu flanken.
Er ist quasi ein besserer Meunier, aber ebenso nur Mittelmaß.
Aus meiner Sicht ist bei einem Vergleich zwischen ihm und Wolf (beim gleichen optimalen Fitnesszustand) Wolf um einiges besser.
Warum also einen mittelmäßigen Klostermann verpflichten, wenn wir mit Wolf zwar auch nur Mittelmaß im Kader haben, der aber um Längen besser ist, keine teure Ablöse kostet und sicher im Vergleich zum zu erwartenden Klostermann-Gehalt eine überschaubare Gehaltshöhe hat?

Für mich wäre/ist Klostermann ein no go.
Weil er uns in KEINSTER WEISE voranbringen bzw. sogar eher das Gegenteil eintreten würde.
Wenn Kehl jedoch denkt, dass Transfers von dieser qualitativen Sorte uns auf eine höhrere Stufe hievt, dann fiele mir nichts mehr dazu ein.
Ich hoffe es nicht, aber würde Klostermann bei uns Realität, würde ich vor Schreck nicht umkippen.
Nach dem, was in den letzten Jahren an Schreckgespensten bei uns aufgeschlagen hat, mit völlig überteuerten Transfersummen gekauft und irren Gehältern ausgestattet wurden, würde mich nichts mehr erschrecken.

 

Ich habe mir heute die Aufzeichnung vom Liverpoolspiel angesehen.
Schlimm, was da abgeht.

Danach dann auch noch BMG gegen die Blauen in voller Länge angesehen.
Die Blauen waren einem (dann sogar verdienten) Sieg sehr nah.
Gladbach hingegen war schwach.
Keiner nahm das Zepter in die Hand, selbst Stindel und Hofmann waren schlecht.
Einzig Bensebaini hatte mehrfach gute Szenen, die zeigten, was er kann.
Er und es war auffallend.
Ich hoffe, dass es mit dem Transfer klappt.
Wir bekommen sicher keinen Hakimi, aber einen "gestandenen" AV, der nicht wieder nur Mittelmaß besitzt.
Da wir uns große Stars gar nicht leisten können und er die BL kennt, habe ich heute erneut einmal die Bestätigung erhalten, dass wir mit seiner Verpflichtung nach menschlichem Ermessen wohl nichts falsch, sehr viel wahrscheinlicher eher alles gut machen können.

 

Na wenn der nicht ne Anlaufzeit wie das Zwieback hat...
Der kannte die BuLi auch schon

 

Im Ernst.
Das kann ja prinzipiell bei jedem Transfer so sein.
Wenn man sich aber über geeignete Spieler austauscht, ist es doch normal, dass wir alle da nur sichtbare Indizien als Maßstab verwenden können.
Und bei Bensebaini sehe ich viele positive Fähigkeiten.


Bei unserem weltbesten, auf der Tribüne sitzenden, linken AV, habe ich nichts dergleichen gesehen.
Bei dem war schon vorher sichtbar, welche Außergewöhnlichkeit er in sich trägt.


Da wir einen neuen AV benötigen, superteure, der Klasse von Hakimi, nicht bezahlen können und es diese eh in die PL zieht, müssen wir ein Regal tiefer greifen.
Andere bzw. Du, können Zweifel haben oder Bensebaini als zu schlecht ansehen.
Ich will jedem seine Meinung gar nicht absprechen.
Aus meiner Sicht ist Bensebaini in diesem tieferen Regal mit das Beste, was man da herausziehen kann.
Davon bin ich fest überzeugt.
Ich bin mir aber auch bewusst, dass er bei uns vielleicht nicht so performt, wie ich es erhoffe und überzeugt bin.
Das weißt man ja quasi bei keinem neuen Spieler, so gut er auch bei einem anderen Verein auch gewesen sein mag.

 

Vertan, vertan, sprach der Hahn. Sollte in den Spieltags-Thread.

 

Laut diverser Medien hat der BVB wohl bensebaini eingetütet... Ebenso hab es ein Treffen mit den kamada Berater. Auch er soll ablösefrei im Sommer kommen...

Kamada ist doch auch ein 10er oder ?

Würde wohl das Ende für Reus bedeuten.

 

Das was ich von ihm gesehen habe, würde ich sagen, dass er die selbe Position wie Reus spielt. Ob er besser ist.....

 

damit reus vileicht mehr pausen bekommt

 

Ob Kamada sich hinter Reus auf die Bank setzten wird, wage ich zu bezweifeln. Der wird nicht zum BVB wechseln um dann Ersatz zu sein, nachdem er bei der SGE Stammspieler ist.

Hier in Frankfurt denken manche, dass dieser Wechsel für Kamada wie der von Wolf enden wird.

 

1. Eigentlich spielt m.M.n. Kamada bei der Eintracht nicht direkt auf der 10, sondern ein Zwischending von allen zentralen MF-Positionen.
Ich habe ihn letztens, ich weiß nicht mehr genau in welchem Spiel, sogar mehr im hinteren MF gesehen.

2. Bei uns spielt, bei Abwesenheit von Reus, ganz klar Brandt auf der 10 und das z.Z. hervorragend.
Aus meiner Sicht MUSS(!) er, wenn er dauerhaft/weiterhin seine aktuelle Form zeigt, auch der legitimer Nachfolger von Reus werden.
Was er bewirkt, konnten wir in letzter Zeit ja sehr, sehr erfreulich, sehen.
Das war vor allem auch dann auffällig, wenn er, nach Reus seinen Auswechslungen, von außen auf die offensive zentrale Position rückte.
Ob da ein Kamada tatsächlich besser wäre und als Reus-Ersatz vorgesehen sein sollte, wage ich zu bezweifeln.
Wenn er allerdings im MF für weiter hinten vorgesehen ist, macht dessen Verpflichtung, sozusagen als Nachfolger von Dahoud durchaus Sinn.

3. Bei transfermarkt.de habe ich gelesen, dass sich sein aktuelles Gehalt (ca. 3 Mio.) bei uns auf 5,5 bis 6 Mio. erhöhen könnte.
Also dem Betrag von Moukoko entspräche.
Für mich kristallisiert sich damit wieder einmal klar heraus, welcher Wahnsinn hinter der Summe von Moukoko steckt.
Wenn einem gestandenen BL-Spieler, den man wegen seinen guten Leistungen verpflichten möchte, die gleiche Summe, wie Moukoko angeboten wird, dann zeigt das mehr als deutlich, dass weiterhin bestimmte "Papa"-Vorteile bestehen.
Damit wird erneut bzw. weiterhin entgegen dem Leistungsprinzip gehandelt oder die Macher sind ganz einfach, sorry, blöd.

Abschließende Anmerkung zu der Art von zukunftsweisenden Verpflichtungen:
Es zeigt sich m.M.n. ein Trend, der einerseits bedenklich sein, andererseits aber auch erfolgreich sein könnte.
Mit Öczan und Ryerson, nun vielleicht Bensebaini und Kamada, wurden bzw. werden Spieler verpflichtet, die nicht aus dem allerhöchsten Regal sind.
Einzeln betrachtet hat keiner von ihnen eine weit überdurchschnittliche Klasse.
Das vermittelt zunächst den Eindruck, dass sich unser Kader qualitätsmäßig verschlechtert.
Das kann, muss aber nicht der Fall sein.
Ähnlich, wie damals bei Klopp, kann sich qualitativ ein Team entwickeln, das eine Zusammengehörigkeit entwickelt, die wir seit Jahren nicht mehr hatten.
Betrachtet man die Namen im Klopp-Kader, waren mit Schmelzer, Großkreutz, Bender, Sahin, ja auch die jungen Neven und Hummels, Spieler dabei, die qualitativ auch bzw. noch keine überdurchschnittliche Klasse verkörperten
Aber es waren Spieler, die sich dem BVB verbunden zeigten und für den Erfolg immer all das einbrachten, was sie zu leisten instande waren.
Und, Erfolg war bekanntermaßen da.

Warum sollte sich das nicht wiederholen lassen?
Wenn die seit Jahren bestehende, Unausgewogenheit der Anzahl von überdurchschnittlichen Spielern und "Kampfschweinen" beseitigt wird, können die schon vorhandenen Spieler, mit den geplanten Neuverpflichtungen durchaus einen sehr guten Kader ergeben.

 

Er soll wohl einen 5Jahresvertrag bekommen, lt Hessenschau.de

 

Man muss sich das andere sehen wieviel Verträge haben wir oder hatten wir wo die Spieler 10mio und mehr bekommen haben...

Was das angeht und im Bezug auf Auslandsgehälter sind wir mit den derzeitigen neuen Verträgen doch schon Recht in humane Bereiche gerutscht...

Ob am Ende alle Spieler die Kohle wert waren wird man erst bewerten können wenn ihre Zeit abläuft. Dann ist ein Resumee sinnvoll

 

Das meinte ich nicht.

Ich stellte auf das Thema Gehälter und auf den Vergleich zum Leistungsprinzip ab.
Wenn man einen Spieler, Moukoko, der bisher NICHTS(!!!!), wirklich NICHTS, an Leistung gebracht hat, mit jährlich zu erreichenden 5 bis 6 Mio. zuschmeißt, dann ist das für sich gesehen schon irre.
Wenn man einen bereits erfahrenen BL-Spieler, der mit seinen Leistungen unseren Willen hervorruft, ihn verpflichten zu wollen und ihm dann den gleichen jährlichen Betrag, wie Moukoko bietet, dann hat
N.I.C.H.T.S.
mit irgendeinem
L.E.I.S.T.U.N.G.S.P.R.I.N.Z.I.P.
zu tun.
Da gibt es nicht einen Grund, das irgendwie verargumentieren zu können.
Ich finde das abartig, aber das ist wohl wieder mal BVB like.

Es mag einigen vielleicht blöd erscheinen, aber ich wünsche mir, dass die Geschichte um das Alter von Moukoko so bestätigt, wie sie kolportiert wird.
Dann müsste der BVB den Vertrag wohl auflösen, wäre Moukoko nicht zu halten.
Ich hielte das für gut, denn ich glaube ganz einfach nicht daran, dass Moukoko über das Niveau eines mittelmäßigen BL-Spielers hinauskommt.

Ich ergänze meinen Leistungsvergleich von Moukoko und dessen Gehalt zu dem von Bynoe Gittens.
Dieser hat in seiner noch kurzen Zeit schon richtig und im Vergleich zu Moukoko sogar super geliefert.
Sein Gehalt soll bei ca. 2,5 Mio. liegen.
Das hat auch nichts mit einer Bezahlung nach Leistung zu tun.

Merkst Du, auf was ich hinaus will?

Mir geht es nicht um die Höhe der Gehälter oder gar den Vergleich zur PL oder La Liga.
Mir geht es AUSSCHLIEßLICH um leistungsabhängige Vertragsgestaltung.
Es ist mir auch klar, dass man nicht hingehen und bestehende Verträge (z.B. von Hummels oder Reus) kürzen kann.
Aber, man kann jetzt darauf achten, was man macht.
Und derartig betrachtet, ist schon der Vergleich von Moukoko zu Bynoe Gittens ein riesiger Lacher.
Der zu Kamada wäre für mich keinem vermittelbar.

Übrigens plädiere ich keineswegs dafür, dass Bynoe Gittens Gehalt dem von Moukoko angenähert wird.
Nein, ich halte das Gehalt von Moukoko für abartig zu hoch.
Und im Vergleich mit Kamada, diesem gegenüber als Frechheit.

Klar werden einige jetzt argumentieren, dass Kamada ja nicht unterschreiben muss, ihn ja keiner zur Unterschrift zwingt.
Ich halte dieses Argument, sorry, für sehr dumm und kurzsichtig.
Wenn das Spieler, die wir gern verpflichten würden, nämlich so machen würden, blieben nur noch Pfeifen, wie Meunier, Hazard oder gar eine solche Oberpfeife, wie Schulz übrig.

Ich möchte betonen, dass das meine persönliche Meinung ist, die ich in diesem Fall nicht ändern werde.
Allerdings, will ich keinen meine Meinung aufzwingen.
Mag jeder eine andere Meinung haben, respektieren werde ich sie allemal.