Bayern München - BVB 18.10., 18:30 Uhr

@Hope ,
ich nenne mal weitere Beispiele, auch aus anderen Ländern und Zeiten.

So reicht/e
Ottmar nicht an Fritz Walter
Jack nicht an Bobby Charlton
Thomas nicht an Klaus Alloffs
Dieter nicht an Uli Hoeneß
Felix nicht an Toni Kroos
Simone nich an Filippo Inzaghi
Keven nicht an Nico Schlotterbeck
ran.

Bei tiefgreifender Recherche gibt es sicher noch weitere und viele ähnliche Brüderpaare im Profi-Fußball zu finden.

Ich kenne nur ein Beispiel, bei den beide Brüder, aber mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen, gleich waren und das sind die Bender-Zwillinge.

Rechnet man das von Dir genannte Beispiel hinzu, zeigt sich ein Ergebnis, das klar gegen die Verpflichtung von Jobe zu sprechen scheint.
@garfy schrieb ja schon einige Zeit vor Jobe seiner Verpflichtung, dass er, nachdem er ihn im Sunderland-Spiel live im TV gesehen hat, große Bedenken hat.
Auch ich schrieb meine Bedenken und nannte einige der vorstehend aufgezählte Brüderpaare als Basis meiner Überlegungen.
Aber, da gab es mit den Bender's, wenn auch nur ein mir bekanntes Beispiel, das genau das gegenteilige Argument lieferte.

Nun denn, gegenwärtig spricht sehr viel dafür, dass Jobe nicht annähernd das ist, was man in ihn zu sehen glaubt.
Ich beziehe mich da NICHT auf die gestrige Situation.
Dieser ging eine große/lange Fehlerkette voraus, in der Jobe zur "ärmsten Sau" und Lachnummer wurde, weil das passierte, was passierte.
Schaut man sich den Beginn der Fehlerkette nämlich mal genau an, verliert Beier am Bazenstrafraum deshalb kläglichst den Ball, weil sich genau da, seine technischen Unzulänglichkeiten offenbarten.
Er ließ nämlich zunächst einen Ball, den er, in einem ganz kurzen Moment, unbedrängt sauber annehmen (und sogar auf Neuer zulaufen) hätte können, weit wegprallen und setzte sich dann im folgenden Zweikampf nicht durch ... dort begann also dieses Unheil.
Beier, und nicht Bellingham, war der eigentlich Hauptschuldige.
Anstatt bei einer guten Ballanahme sogar auf Neuer zulaufen und u.U. vollenden zu können, leitete Beier quasi für den Gegner das 2:0 ein.

Zurück zu Jobe.
Ich bin zu 100% der Überzeugung, dass er niemals an Jude herankomnen wird.
Doch war dieser Gedanke wohl auch nicht der Grund seiner Verpflichtung.
Ich glaube, dass man sich erhoffte, einen sehr guten, wenn auch kein Weltklasse-Potential verkörpernden Spieler bekommem wird.
Das schon jetzt anzuzweifeln, sehe ich als zu verfrüht an.
Trotz dass seine Leistungen bisher klar gegen ihn sprechen.
Manche Spieler benötigen, unabhängig vom Alter und ihren Fähigkeiten, längere Zeit der Eingewöhnung.
Aktuelles Beispiel gefällig?
Florian Wirtz!

Bleibt zu hoffen, dass Jobe es, wider aller Befürchtungen, doch noch schafft, bei uns ein starker Spieler zu werden.

 

Wieso ??? Ich hab das Spiel nicht gesehen , war beim Ringen

 

Manni meint, weil Silva in den 10 Minuten angedeutet hat, dass er eine richtig gute Verstärkung werden kann.
Nur muss Kovac ihn auch mal länger bringen und nicht nur in der Schlussphase für Guirassy, sondern auch mal neben ihm und nicht immer dem Leichtathleten Beier den Vorzug geben, der keinen Ball vernünftig annehmen kann.

 

Achso. Ja das sagte ich ja schon beim Transfer. Er wird der neue guirassey.. der ist nächsten Sommer weg.

 

Also wenn diese erste HZ für irgendwas gut sein könnte dann dafür das es Kovac jetzt vielleicht verstehen könnte das Mut und Herz sich nicht nur in der PK gut anhören sondern auch vom Trainer vorgelebt sein sollen.
In der ersten HZ komplett hergespielt und in der zweiten HZ haben wir sowas wie Fussball gespielt weil der Trainer irgendwann mal anderes Personal eingesetzt hat.
Die Mannschaft ist gar nicht so schlecht als das wir in München in einer HZ so untergehen müssen, nur muss dann die Auf und Einstellung eine andere sein.
Die Bellingham Aktion (sowas passiert den Besten) sollte dafür gut sein das der Vater jetzt mal die Fre......hält und der Junge weiter an sich arbeitet und nichts anders.
Eigentlich schade, auch wenn die Bayern zuhause in einer guten Form aufgetreten sind, wir haben die Möglchkeiten um so ein Spiel insgesamt spannender zu gestalten, das hat man in den letzten 20 Minuten gesehen.

 

Bei Sky sagte der Schiri:' Ich habe es so entschieden und kann es nicht zurücknehmen ", gemeint das 1:0. Alles klar???

 

Ja Fakt ist einfach, so überlegen die Bayern in HZ 1 waren, sie haben nur 1:0 geführt, und das durch ein Tor das nicht hätte zählen dürfen.
Das Spiel wäre dann 1:1 ausgegangen, weil für Überlegenheit und vergebene Chancen bekommt man keine Punkte.
Wir sind vom Schiedsrichter um einen Punkt beschissen worden, ob verdient oder unverdient interessiert mich nicht.

 

Die Meinung zu Dankerts Leistung war ebenfalls überwiegend deckungsgleich.
Nämlich, dass er 50/50-Situationen zumeist pro Bazen entschieden hat, Laimer nach einem Foul an der Seitenlinie gelbrot hätte bekommen müssen.
Ja sogar, dass Upamecano unseren Leichtathleten Beier vor dem Konter der Bazen festgehalten hat und Dankert geflissentlich Bazen-Gnade walten ließ, wurde moniert.
Ich habe das gar nicht so mitbekommen, da ich mich in dem Moment schon über Beier's beschissene Ballannahme aufgeregt habe.
Wo sich die meisten, vor allen Ex-Spieler einig waren, ist die Tatsache, dass schon ein kleiner Stoß genügt, um einen in der Luft befindlichen Gegenspieler unfair aus der Balance zu bringen.
So wie von Kane gegen Guirassy passiert.
Mithin war das 1:0 regelwidrig, was an der Tatsache, dass wir zur Halbzeit bereits 4:0 hätten hinten liegen, nicht viel ändert.

Sorry, ich schreibe das jetzt ganz deutlich.
Warum sonst hat man nicht einen unserer zwei, drei Spitzen-Schiri's angesetzt?
Die, die sich vorm DFB und den Bazen-Häuptlingen nicht in die Hosen machen.

Dankert ist der schlechteste Schiri der aktuellen Zeit.
Er pfeift so, wie es dieser korrupte DFB schon seit Jahrzehnten positiv bewertet, nämlich pro Bazen.
Daran, wie Dankert tickt, können sich die Älteren unter uns sicher erinnern.
Nämlich als er sich zur Zeit von diesem Ribery, als der Castro mit den Fingern in die Augen stach, als 4. Offizieller drei Meter entfernt stehend, wegdrehte.

Ich hatte zwischenzeitlich den Eindruck, dass in den letzten Spielen einigermaßen gerecht und fair gepfiffen wurde.
Seit Samstag scheint es, als wenn dieser korrupte Haufen aus Frankfurt auf den Weg der (Un-)Tugend zurückgefunden hat.
Und sich den Schiri dafür ausguckte, der dafür am besten empfänglich ist.

Das alles ändert ursächlich jedoch nichts daran, dass sich Kovac total vercoacht und vor Angst in die Hosen gemacht hat.
In dem Zusammenhang würde es mich brennend interessieren, ob er etwas gegen Chuk hat oder ob der immer noch oder schon wieder nicht fit ist.
Warum sonst hat er ihn nicht gebracht?

 

Lebt eigentlich Erich Mielke noch? Der BFC war auch ein erfolgreicher Club..

 

1. War Mielke eine verfluchte Stasi-Type.
2. War der BFC seine Truppe, zu der Spieler indirekt zwangsverpflichtet wurden.
3. Wurde zu 90% derart pro BFC Dynamo gepfiffen, dass kaum mal ein anderer Verein Meister werden konnte.
Ich habe das als Lok-Fan in einer Saison im Stadion gegen den DAMLIGEN 1.FC Lokomotive Leipzig live miterleben müssen.
Danach hat sich deren Co.-Trainer hönisch feixend zur Tribüne umgedreht und den Stinkefinger gezeigt.
Die Lok-Anhänger haben vor Wut getobt.

Die restlichen 5% der Titel gingen an CarlZeiss Jena und Dynamo Dresden, wenn die mal eine Sahne-Saison spielten und Mielkes Einflussnahme dann, selbst für DDR-Verhältnisse, zu auffällig geworden wären.
Ja, der BFC hatte gute (teils eben auch zwangsverpflichtet) Spieler in seinen Reihen.
Einige, geschätzt vielleicht 25% seiner Titel waren dadurch auch sportlich begründet.
Der Rest wurde, mal mehr und mal weniger, durch Schiebung erreicht.

Deshalb dient weder der 2000 verstorbene "Stasi"-Chef, noch die Anzahl der Titel, als Beispiele für die heutige Zeit.

Eventuelle gedankliche Querverbindungen hin zu den Bayern wären völlig absurd.
Denn, obwohl die Bayern in gewisser Weise über Jahrzehnte durch die, vom korrupten DFB eingesetzten, Schiris bevorteilt wurden, gibt es total gravierende Unterschiede.
1. So sehr Hoeneß auch spaltet und möglicherweise arrogant ist, hat er sehr, sehr große Bedeutung für die wirtschaftlich/sportliche Entwicklung.
2. Hat der Verein intern eine DNA, die den Spielern einen Siegeswillen einimpft, aber auch von einem guten Umgang mit ehemaligen Spielern geprägt ist.
3. Haben die Bayern, natürlich auch von einem gewaltigen Standortvorteil begünstigt, eine gewaltige finanzielle Vorrangstellung, die sie mit kluger Arbeit, größtenteils selbst in die positive Richtung gebracht haben.
Vornweg ein Mann, nämlich Hoeneß, der wirtschaftliches Wissen mit eigenem Erleben, mithin sportlichen Fachwissen, gleichermaßen zum Vorteil der, seiner, Bayern einsetzte.
4. Ist genau das der Punkt, der ihn im Gesamtpaket von Watzke positiv abhebt.
5. Wird genau deshalb das Leistungsprinzip bei den Bayern praktiziert und bei uns nur, weil Kumpanei, dümmlich geredet.

DAS meine ich, der die Bazen als solche seit Jahren "zum Teufel wünscht".

Zurück zum Ausgangspunkt Mielke und dem BFC.
Bei Mielke wanderte man bei Aufbegehren möglicherweise sogar in den Knast.

Kritisiert man die Bazen, passiert praktisch nichts.
Ach ja, viele deren Titel wurden letztlich LEIDER durch deren Klasse und mit verhältniswenig Mithilfe der Schiris entschieden.
Einige Wesentliche (gegen uns, aber auch andere Vereine) im Pokal mal ausgenommen.