BVB-Fans für wissenschaftliche Umfrage gesucht (Masterarbeit, ca. 10 Min.)

Hallo zusammen,

ich bin Fenja und schreibe gerade meine Masterarbeit an der Macromedia University. Es geht um folgendes:
Wie informieren wir sich Fans über den BVB, und wem vertrauen sie dabei eigentlich mehr...den vereinseigenen Kanälen (BVB-Website, App, Social Media, BVB-TV) oder der sportjournalistischen Berichterstattung (kicker, Ruhr Nachrichten, Podcasts & Co.)?

Dazu suche ich BVB-Fans ab 18 Jahren, die an einer anonymen Online-Umfrage teilnehmen. Dauer: ca. 10–12 Minuten, komplett anonym, keine Werbung, rein wissenschaftlich:

➡️ https://s2survey.net/bvbstudie/?r=forum1

Die Umfrage läuft noch bis zum 5. August. Jede Teilnahme hilft mir riesig und wenn es euch interessiert, poste ich nach Abschluss der Arbeit gern eine Zusammenfassung der Ergebnisse hier im Forum. Fragen zur Studie beantworte ich natürlich jederzeit in diesem Thread.

Vielen Dank und beste Grüße
Fenja

(PS an die Moderation: Falls der Post hier falsch platziert ist, verschiebt ihn gern oder meldet euch kurz bei mir.)

 

Natürlich kann ich die Konzeption von Master-Arbeit, sowie den Stellenwert der Umfrage kennen und dager auch nicht einschätzen.
Da ich angefangen habe, an der Umfrage, teilzunehmen, sehr ich allerdings Schwächen in einer Differenziertheit.
Dadurch wäre meine Vorghensweise, mich über UNSEREN BVB nicht wirklich abzubilden.
Die eingeschränkte Nachfrage zum Verfolgen von Spielen erscheint mir wenig aussagekräftig. Der "Platz" im Tempel ist beschränkt und an Karten zu kommen ist nicht unbedingt einfach. Und dann eine Beschränung auf einen Besuch des Tempels oder gar einer Dauerkarte?
Was ist mit den "echten Fans", die aus gesundheitlichen und/oder finanziellen Gründen, auf den Besuch UNSERES WESTFALENSTADIONS verzichten (müssen)? Du bist ggf. nur an Meinungen von Stadionbesucherinnen/besuchern interessiert?
Zu den sog. "sportjournalistischen Angeboten/Berichten". Keine Differenzierung von Quellen und journalistischen "Qualität"! Es gibt dazu ja auch Arbeiten/Veröffentlichungen, zur etwas "eigenen Rolle" des Fußball-Journalismus, mit einer riesigen Anzahl an Angeboten, die lediglich Daten anderer (ggf. interpretierend) wiederholen und den extrem wenigen, bei denen von einer investigativ arbeitenden geschreiben/gesprochen werden kann. Meinungen, die besser als Kommentar gekennzeichnet werden sollte, werden, in sehr vielen Fällen, nicht als solche deklariert! Wenn ich mich, abgesehen von offiziellen Mitteilungen, informiere, beschränkt sich dies auf eine sehr überschaubare Anzahl an Quellen. Insofern schätze ich eine Teilnahme an der Umfrage, als beinahe "verfälschend" ein und habe sie daher abgebrochen.

Natürlich wünsche ich Dir, dass Du genügend Daten, für die Abfassung Deiner Arbeit zusammen bekommst.

Btw: In welchem Studienfach schreibst Du Deine Masterarbeit?

 

Hallo Bernd,

vielen Dank, dass du dir die Zeit für so eine ausführliche Rückmeldung genommen hast, das ist deutlich mehr, als die meisten machen. Lass mich kurz erklären, wie der Fragebogen gedacht ist, vielleicht liest sich das eine oder andere dann anders.

Zu den Fragen nach Stadionbesuchen und Dauerkarte: Das sind keine Einschlusskriterien und erst recht keine Definition davon, wer ein „echter Fan" ist. Teilnehmen kann jede und jeder ab 18, der sich als BVB-Fan sieht und sich rund um die letzten Spiele informiert hat, ob mit Dauerkarte, vom Sofa oder aus dem Ausland. „0 Heimspiele" ist eine reguläre Antwortoption und führt zu keinerlei Ausschluss. Die eigentliche Fanbindung erhebe ich an anderer Stelle über Einstellungsfragen (Verbundenheit, Identifikation, persönliche Betroffenheit), und zwar genau deshalb, weil Fansein sich nicht an Stadionbesuchen bemisst. Die Stadionfragen dienen nur der Beschreibung der Stichprobe. Dass du das anders gelesen hast, ist trotzdem ein wertvoller Hinweis für mich.

Zur fehlenden Differenzierung journalistischer Angebote: Da hast du fachlich recht. Zwischen einer investigativen Recherche und einer weitergereichten Agenturmeldung liegen Welten, ebenso bei der Kennzeichnung von Meinung und Bericht. Meine Forschungsfrage vergleicht allerdings zwei Quellentypen: vereinseigene Medien des BVB auf der einen, journalistische Angebote auf der anderen Seite. Eine Bewertung einzelner Medien oder Qualitätsstufen wäre eine eigene, mindestens genauso umfangreiche Untersuchung.

Wichtig dabei: Die Vertrauensfragen beziehen sich ausdrücklich auf die Angebote, die du selbst genutzt hast. Wenn das bei dir nur eine Handvoll ausgewählter Quellen sind, ist genau das die richtige Grundlage für deine Antworten, „verfälschend" wäre es also nicht. Zusätzlich gibt es bei jedem Vertrauensitem die Option „kann ich nicht beurteilen" und später eine Frage nach deiner wichtigsten Informationsquelle. Die fehlende Qualitätsdifferenzierung werde ich in den Limitationen meiner Arbeit offen benennen, dafür ist so ein Hinweis Gold wert.

Falls du Lust hast, es doch noch einmal zu versuchen: Durch den Abbruch wurden deine Angaben nicht gespeichert, du kannst also einfach neu starten. Und falls nicht, ist das auch völlig in Ordnung, über die Rückmeldung habe ich mich so oder so gefreut.

P.S.: Ich studiere im Fach „Medien- und Kommunikationsmanagement".

Danke dir und liebe Grüße
Fenja

 

Danke, für Deine ausführlichen Antworten.
Zwar gehe ich davon aus, dass Du das Fachbuch "Fußballjournalismus" kennst aber falls nicht ....

 

Hab auch teilgenommen.

Glaub bei Frage 21-24 oder so, ist auf einmal die positive Antwort unten, die negative oben. Das hat mich bissl verwirrt. Sonst fand ichs gut. Viel Erfolg!

 

Vielen Dank euch allen schon einmal fürs Teilnehmen und das Feedback!

 

Hab auch meinen Senf dazu gegeben.

 

hab auch mitgemacht, und kann Bernds Antwort nachvollziehen, Allgemeine Fragen zu den Journalistischen Medien kann man meist nur mit teils teils beantworten, da man sich z.b. auf die Aussagen einiger verlassen kann, auf die Aussagen anderer aber oft nicht.