Dienstag, 26.10.2021, 20:00 Uhr - UNSER BVB : Ingolstadt

Sieg... WEITER! DANKE!


Euch allen noch eine gute Woche.
Bis Samstag!

 

Und ohne Gegentor. ^^

 

So, für mich war es das auch - muss aber morgen nicht arbeiten..

 

Bei Rose überrascht mich gar nichts mehr. Auch wenn ihm das Ergebnis recht gibt aber Tigges und Jesus von Anfang an zu bringen und Knauff erst wieder kurz vor Abpfiff, da fehlen mir die Worte! Was hat Knauff Rose getan?
Ich bin leider kein Rose-Fan mehr!!

 

Gewonnen und hoffentlich Kraft gespart. Am Ende hat es gereicht. Mehr musste heute nicht sein. Hauptsache keine zusätzlich Verletzte.

 

So, ich muss jetzt auch ins Bett. Samstag bin ich ihm Stadion! Hoffentlich kommen bis dahin noch einige zurück!

 

Tschüss, bis Samstag.

 

Ich weiß, dass Du mal deftiger schreibst und habe auch kein Problem damit.

Wenn Du jedoch unseren Zweifachtorschützen bei beiden Toren als Blinden bezeichnest, solltest Du mal darüber nachdenken, was für eine erbärmliche Scheiße Du schreibst.
Es ist einer unserer Spieler und kein so schlechter.
Blind ist Schulz, ja, der ist wirklich blind.
Aber nicht Hazard.

Denk mal nach, ob Deine Wortwahl in diesem Fall nicht Grotte war!!!

 

woher weißt du das? Ich habe ihn noch nicht mit Blindenhund oder ~Stock gesehen.
Ich will hier jetzt nicht irgendeinen Spieler verteidigen (und bin definitiv kein Schulz-Fan), finde aber dass solche Worte - zumindest wenn sie geschrieben werden - für keinen Menschen gelten sollte (ausser für die, die diese Einschränkung leider haben). Ja ich weiß auch, dass Fußballfan-Sprache etwas (viel) härter ist, als normal, aber wen man dann Wörter als "No-Go" ansieht, dann sollte das - wie gesagt meiner Meinung nach - für alle gelten.
Was das Spiel angeht, hat man das nicht oft, dass die sogenannten "Under-Dogs" gegen den vermeintlichen Favoriten erstmal so richtig motiviert sind und entsprechend aufdrehen (kenne ich aus eigener Erfahrung nur ein paar viel Liegen weiter unten), vor allem gegen eine Rumpftruppe mit vielen Verletzten wie beim BVB. Wo ist denn das Problem, in so einem Spiel mal die etwas schwächeren Spieler von Anfang an auflaufen zu lassen um die eventuell mal in einer Wettkampfsituation zu sehen ( das ist doch nochmal etwas anderes als ein Testspiel). Manchmal muss man halt auch die Realität sehen, dass der "2. Anzug" halt nicht die Qualität hat, was sich aber sicherlich nicht so einfach ändern lässt.

 

Ich finde hier ist es nicht schlecht auf den Punkt gebracht, gerade was Brandt betrifft:
(auch wenn ich weiß, dass diese Quelle nicht sehr fussballkompetent ist)

"Bellingham gradios, Brandt macht ratlos
JUDE BELLINGHAM – NOTE 1: Die Dortmunder sollten sich einfach zurücklehnen und genießen. Eines Tages werden sie stolz zurückblicken können und sagen: "Der Bellingham, der hat mal bei uns gespielt." Bellingham spielt schon mit seinen 18 Jahren in einer anderen Welt. Mit jedem Ballkontakt versprüht er eine gewisse Magie im Westfalenstadion. Auch an diesem kühlen Herbstabend im Pokal gegen Ingolstadt. Während alles krampft, belebt er das Spiel. Mit jeder Aktion. Dafür hallt es: "Juuuuuuuuuude".

JULIAN BRANDT (bis 87. Minute) – NOTE 3: Manchmal möchte man ihm einfach zurufen: "Lass die scheiß Hacke weg!" So manch ein Fan tut das auch gut hörbar im Stadion. Brandt hat gewiss seine Momente. Doch die negativen überwiegen. Naja, bis er dann zwei Vorlagen aus dem Schuh zaubert. Er macht es einem nicht leicht."

Quelle des Auszugs: Focus.de am 27.10.2021
https://www.focus.de/sport/fussball...tadt-bvb-in-der-einzelkritik_id_24365682.html

 

Weißt Du was ich absolut daneben ansehe?
Dass Du mit Deinem Beitrag über meinen herfällst und Dich darüber aufregst, dass ich Schulz als Blinden bezeichne.

Hättest Du meinen Beitrag richtig gelesen, dann hätte Dir auffallen müssen, dass ich @Manni666 etwas dazu geschrieben habe, weil er nach jedem der beiden Tore sinngemäß schrieb, dass "der BLINDE" - damit meinte er Hazard(!!) ein Tor geschossen hat.
Ich habe daraufhin reagiert und ihm zu verstehen geben wollen, dass diese Bezeichnung für Hazard, den Torschützen, sch... ist.

Ergänzend dazu noch, dass Hazard ein guter Spieler ist.
Im Kontext dazu habe ich dann geschrieben, dass Schulz eher als Blinder anzusehen ist.
Ja, ich habe Schulz als Blinden bezeichnet, mich aber im Kontext auf @Manni666 's Bezeichnung für Hazard bezogen.
Mich quasi der Fußballsprache bedient, um den qualitativen Unterschied zwischen Hazard sowie Schulz hervorzuheben und ergänzend hervorzuheben, dass einer unserer Spieler, der ein Tor schießt (letztlich sogar zum Matchwinner wird), quasi auch in der Fußballersprache nicht als Blinder bezeichnet werden sollte.

Wenn Du den Beitrag verstanden hättest, hätte Dir das, was ich vorstehend erklärt habe, durchaus auffallen können.
Wenn Du ihn allerdings in meinem Sinn verstanden hast, mir eine Moralpredigt schreibst und Manni's Ausdrucksweise nicht einmal erwähnst oder gar bemängelst, fehlen mir die Worte.

Was Deine weiteren Ausführungen zum Spiel angeht, fühle ich mich nicht angesprochen, da ich dazu nichts geschrieben habe.
Ich war nämlich selbst beim Training und habe mir das Spiel erst zeitversetzt angesehen.

Allerdings stimme ich Dir zu, dass man da auch einmal Spieler aus der 2. Reihe einsetzen kann.
Bei uns ja zwangsläufig musste.
Einige zeigten, dass sie nicht BL-tauglich sind (Tigges), andere wirkten immer noch, wie Fremdkörper (Reinier).
Wolf entwickelt sich immer mehr zum Allrounder und sollte weitere Einsätze erhalten.

Was Bellingham inzwischen bedeutet, war besonders im Vergleich zum immer behäbiger auftretenden Witsel zu sehen.
Mir hüpft das Herz vor Freude, so einen Jungen mit solch einem Willen, dieser Klasse und dieser Spielfreude zu sehen.
Und, das wir ihm im BVB-Trikot erleben dürfen.
Von seinem Willen und mentaler Stärke benötigten wir noch zwei, drei Spieler.
Danke an Zorc, sehr gute Arbeit!

 

Ja, auch bei Brandt wechselten gestern Licht und Schatten.
Ich finde jedoch, dass er auf einem richtigen Weg zu sein scheint.
Aus meiner Sicht sieht man ein verbessertes Defensivverhalten und auch Konzentration.
Auch trabt er bei Ballverlusten nicht mehr so hinterher.
Was er kann, zeigten seine fußballerisch klasse Vorlagen zu beiden Toren.
Allerdings spielte er gestern auf seiner, m.M.n., Paradeposition.
Wenn er da 'ran durfte, habe ich von ihm seine besten Leistungen gesehen.

 

@leipzig09 ok Asche auf mein Haupt, dass ich da nicht richtig dargestellt habe um was es mir geht. (passiert, wenn man unerlaubterweise auf der Arbeit schreibt....)
Mir ging es mit dem Zitat eigentlich darum (und ja mir war/ist klar, dass du da auf den Beitrag von Manni reagiert hast, da ich alles gelesen hatte), dass man es nicht verurteilen kann, wenn einer als "Blinder" bezeichnet wird (ob verdient oder unverdient, lasse ich jetzt mal dahin gestellt), man aber selber einen anderen als eben einen solchen auch betitelt.
Mir würde im Traum nicht einfallen jemanden - egal wie schlecht er spielt - als Blinden zu titulieren (außer es ist es tatsächlich). Ich hoffe so ist es verständlicher.
Und JA ich habe deinen Beitrag verstanden und kann dem, was du zu Hazard schreibst zustimmen (hätte ich vielleicht oben noch dazu schreiben sollen), denn - und nun wiederhole ich mich - ist für mich kein Spieler eines Vereins (egal welcher Farbe) ein Blinder.

Der zweite Teil meines Geschriebenen war ja gar nicht auf gemünzt, da hatte ich ja auch nichts zitiert.
Was du zu den weiteren Spielern geschrieben hast, das sehe ich genau so.

Was mir bei dem Artikel vom Focus aufgefallen ist, waren die Bewertungen, wieso verdient z. Bspl. ein Hitz, der ja nun mal nichts zugelassen hat und sicherlich auch einen recht ruhigen Abend hatte nur eine "3"? Das er sich nicht auszeichnen konnte, dafür kann er ja nichts, nach was wird denn so eine Notenscala angewendet?

 

Man, man, man.

Horcht doch mal in der Fußballszene herum.
Da ist der Ausdruck "Blinder" ein ganz normaler Begriff für einen Spieler, der nichts kann oder in einem Team dauerhaft schlecht ist.
Es gibt da noch zig andere, ähnliche Begriffe.

Das/diese in einem Kontext zum Leben außerhalb des Fußballs zu stellen, auf's normale Leben zu beziehen, ist wie die Geschichte mit der "Zigeunersoße", dem "Negerkuss", etc.
Wer sich im Dunstkreis des Fußballs bewegt, wird NIEMALS den Begriff "Blinder" oder "man, ist der blind" auf Menschen beziehen, die erblindet sind oder bereits seit Geburt nicht sehen können.

Wie oft sagt einer, der hier den Begriff "Blinder" kritisiert, zur Zigeunersoße Zigeunersoße, ohne damit nur ansatzweise daran zu denken, dass er damit vielleicht Zigeuner beleidigen könnte?
Wenn der es überhaupt so empfindet!
Wie oft ist das bei dem Begriff
"Negerkuss" der Fall?
Als wenn wir in Deutschland nicht andere Probleme haben.

Obwohl es jeden seine Sicht ist und ich diese respektiere, verstehe ich es einfach nicht, dass Begriffe oder Formulierungen aus einem Bereich, in dem Fall der etwas "derberen Fußballersprache" in eine Ecke geschoben werden, die etwas anderes assoziieren, als es über diesem engen Kreis des Fußballsport hinausgeht.
Zudem ist es oft so, dass betroffene Menschen das eher so besser sehen, darüber gar schmunzeln, als wenn ihnen dauerhaft Mitleid entgegenschwappt.

Es mag euch gefallen oder nicht, ihr mögt es glauben oder nicht, in meinem Team spielte zu Zeiten von Okocha ein Angolaner
Dufter Typ, Dr. der Biologie.
Was glaubt ihr, was da von beide Seiten für Begriffe/Sätze hin und hergeflogen sind?
Er nannte die Deutschen, uns, nur Bananenfresser (der Hintergrund wäre zu lang, um ihn zu beschreiben).
Bei uns hieß er schon mal nur Okocha und im Gegenzug bekam er natürlich auch wörtliches Feuer.
Natürlich im derberen Fußballdeutsch.

Ach ja, noch etwas.
Ich möchte nicht wissen, was im Team (Teams) los ist, welche Worte da, absolut nicht bierernst und wörtlich gemeint, fallen, wenn z.B. einer im Training aus 3m übers Tor schießt.
Da ist bestimmt das Wort blind nur eins von vielen.

Aber mag es jeder sehen, wie er will.
Ich finde absolut nichts Schlimmes daran, wenn man Schulz, der m.M.n. schlecht und nicht bundesligatauglich ist, im Synonym als Blinden zu beschreiben.
Den zweifachen Torschützen in beiden Momenten mit irgendeinen Begriff (hier eben Blinder) abzuwerten schon.

Ich persönlich weiß außerhalb des Fußballs sehr wohl, sehr sensibel und respektvoll mit Menschen mit einem Handicap umzugehen.

 

genau da sind wir doch jetzt beim Thema.
Du prangerst es Manni an, dass er Hazard als - aus seiner Sicht "Blinden" hinstellt. Diese Titulierung hat wahrscheinlich aus Mannis (und anderen Fans) Sicht seine Berechtigung, da er vermutlich der Meinung ist, dass Hazard nichts kann. Aus deiner (und vieler anderer) Sicht ist es aber nicht so, deswegen dein berechtigter Einwurf, dass man Hazard so nicht titulieren sollte. Und so kann man das dann eben auch bei Schulz (oder wem auch immer) sehen. Den sehen Du, Manni und wer weiß noch als Blinden an, andere (darunter eventuell auch die Verantwortlichen des BVBs) sehen aber bei ihm etwas, wofür er nicht als "Blinder" angesehen wird, sondern als Teil der Mannschaft, der immer mal wieder auflaufen darf. Und so hat jeder seine eigene Sicht auf die einzelnen Spieler und ihre Leistungen.

So siehst du es bei Schulz, und Manni sieht es so eben bei Hazard, Schulz, Brand und wer weiß bei wem noch. Das sollte man ihm dann auch zugestehen, auch wenn man - verständlicherweise - anderer Meinung ist.

Dass die Fußball-Sprache teilweise deftig ist, hatte ich in meinem ersten Beitrag ja geschrieben.

Das Ganze mit "Schwarzen, Zigeunern, etc zu vergleichen, passt - für mich - nicht so ganz.

 

Dann wäre es doch vielleicht ganz gut wenn wir die Spiele Threads einfach weglassen,damit niemandem irgendwas rausrutschen kann.
Denn wenn User A Spieler B nicht als Blinden bezeichen kann sondern so als Spieler z.B. der für sein Geld ziemlich wenig Leistung bringt,wirds krass mMn.
Da fällt mir gerade eine Anekdote zu Horst Hrubesch ein,der mal gefragt wurde was er mit einem Spieler machen würde der sich nicht an Anweisungen hält.
Den würde ich sofort auswechseln,den Blinden,war die Antwort.