Fußball-WM 2026

Das war gestern das erste Spiel nach den deutschen Spielen, das ich mir mal von Anfang an live in voller Länge angesehen habe, aber nur bis zu 85. Minute, das stand es 1:0 für die Engländer.
Ich dachte die wären durch und habe ausgeschaltet, weil ich müde war. Eigentlich hat mich das Spiel auch gar nicht so interessiert.
Heute morgen dann in den Highlights auf transfermarkt die Überraschung, die Insel.... sind raus.
Mal sehen, ob ich das Endspiel in voller Länge schaue. Mir eigentlich egal wer gewinnt, aber ich bin eher 60:40 bei den Spaniern.

 

Die FIFA und insbesondere Infantino kann mit dem Fussball auch machen was er will. Jetzt ist im Gespräch das die 15 Minütige Pause mal eben 5 bis 15 Minuten überzogen werden soll wegen Halbzeit Show.
Das kommt dabei heraus wenn man den Anfängen nicht wehrt,
WM in Katar, WM auf 3 Kontinenten, damit man die nächste WM 2034 in Saudi Arabien machen kann.
WM Teilnehmer von 32 hoch auf 48, damit man dann demnächst mit 64 Ländern spielt.
Infantino wird im Stadion ausgebuht, lächelt weil er ganz genau weiss das er machen kann was ihm am meisten Geld bringt.
Also wenn der BVB jemand bräuchte der komplett schmerzfrei und skrupelos Geld machen kann, dann würde ich Infantino nehmen.

 

@Salecha ,

ich möchte diese Behauptung oder Vermutung ganz einfach so nicht stehen lassen.
Deshalb nachfolgend meine Meinung dazu .... die ich der Deutlichkeit/Länge wegen, in Beitragsteile splitten muss.

Um nicht missverstanden zu werden, Folgendes vornweg:

Die FIFA und diesen Infantino sehe ich auf der Ebene der Mafia.
Sie ist aus meiner Sicht ein korrupter Haufen, er vor nahezu nichts haltmacht, was ihnen Geld, Geld und nochmals Geld einbringt.

Deine Meinung (und, wie Du schreibst, auch offensichtlich viele anderer in Deinen Umfeld) bezüglich des Handels der FIFA, ist m.M.n., sorry, eine Beleidigung der argentinischen NM und Messi.

Ich weiß nicht, welche Spiele Du von den Argentiniern gesehen hast, das ist bezüglich Deiner Meinung auch egal.
Nehmen wir das gestrige HF.
Man kann den Argientiniern vielleicht vorwerfen, dass sie anfangs eine grenzwertige Härte ins Spiel gebracht haben.
Gerade die Engländer sollten das aber abkönnen und konnten es auch.
Sie haben sich entsprechend gewehrt.
Allen voran Bellingham, der auch kein Kind von Traurigkeit war.
Mithin war es nicht schön anzusehen, aber es zeigte nirgendwo, dass die Argentinier bevorteilt wurden.

 

Weiter:

Auch im weiteren Spielverlauf konnte ich keine wesentliche Entscheidung erkennen, die die Engländer benachteiligte.

Die Engländer wurden zwar zunehmend leicht besser, aber es blieb nahezu ausgeglichen.
Dann, beinah wie aus dem Nichts das Führungstor der Engländer.
Was aber kam danach von denen?
Nahezu nichts !!!

Die Argentinier, im Rückstand liegend, zeigten hingegen, dass sie nicht nur eine harte Gangart beherrschen, sondern auch klasse Fußball mit großem Herz(!!!) spielen können.
Denn danach fanden die Engländer nahezu nicht mehr statt.
Durch den enormen (SPIELERISCHEN) Druck der Argentinier waren sie nur noch am Verteidigen .... Entlastungsangriffe gab es nahezu null.
Wo waren die englischen Spieler, wo war Bellingham und Kane?
Sie gingen mit den anderen, teilweise mittelmäßigen Nebenleuten mit unter.

Das alles wurde von einem überragenden Messi gelenkt.
Wie kann man so eine Vermutung äußern, wenn:
1. Die Argentinier zweimal Alu trafen?
2. Pickford mehrere riesige Chancen, teils in Weltklassemanier, vereitelte?
3. Messi alle beiden Tore vorbereitet?
4. Die Argentinier, unter totalen Druck stehend, zwei wunderschöne Tore erzielten?
und
5. Von den Engländern NICHTS mehr kam?

Dazu hatten die Engländer einen deutschen Trainer, der alles vercoachte, was es zu vercoachen gab.
Anstatt sich offensiv zu wehren, rührte Tuchel (Gott sei Dank erfolglos) Beton an.
Nahm einen offensiven Spieler, wie Gorden (der Torschütze) und die ordnende Hand im Mittelfeld, Rice, runter.
Seine einzige, absolut blöde, Idee war, auf Fünferkette umzustellen, dafür nichts mehr nach vorn zu probieren.
Die Quittung hat er prompt bekommen .... absolut zurecht.

 

Weiter

Wo also hat die FIFA etwas zu gunsten der Argentinier und besonders Messi gedreht?
Ich habe nichts davon gesehen!!!
Ich habe nur ein hochverdient ins Finale einziehendes argentinisches Team gesehen.

@Salecha , da Du sonst eigentlich sehr, sehr sachlich schreibst, wundert es mich beträchtlich, dass Du diesen Bezug zwischen der FIFA und den Argentiniern herstellst.
Denn ich glaube, das vorstehend Geschriebene, dem Geschehen nach aufgeschrieben zu haben.

Da ich, wegen deren Art von Fußball auf die Spanier halte, wären mir die Engländer im Finale sogar lieber gewesen.
Nur waren die Argentinier ganz einfach besser und die Engländer, allen voran deren Trainer, zu doof, das Spiel für sich zu entscheiden.
Und das alles ohne erkennbare Einflussnahme von irgendwem

 

Wahrscheinlich hat Tuchel kurz den Kovac angerufen, was er machen soll, und hat dann diesen Tipp bekommen.

 

Wie jetzt alles sagen wie blöd sie das mit der Halbzeit-Show finden, dann aber doch alle vor der Glotze hängen, ich liebe dieses Heuchlertum. Bezieht sich im übrigen absolut nicht auf Personen hier, sondern ist meine allgemeine Meinung zu diesem (und ähnlichen) Themen.

 

Ich behaupte jetzt mal unbewiesen, das die Doppelmoral die am häufigsten verwendete Moral ist.
Mir gehen solche Veränderungen wie die Pausenzeit gegen den Strich, soll ich deshalb auf ein Spiel verzichten das mich interessiert?
Nö, ich gucke das Spiel, ärgere mich in der HZ wieder über die Geldgeilheit dieser Welt und gucke dann weiter.
Ich meine, wir sehen auch Vereinsfussball, bei dem es auch nur noch ums Geld geht.

 

Wenn man sich dessen bewusst ist, ist das vollkommen in Ordnung, dann würde ich es auch nicht als Doppelmoral hinstellen. Aber wie oft höre ich "das ist so, dass kann man nicht ändern". Und genau das ist falsch. Ist wie mit den Nikolausen die ab Ende August im Supermarkt stehen, wenn sie keiner kauft stehen sie nicht da.

Jeder kann alles beeinflussen, nicht allein, aber wenn alle mit schwimmen ändert sich nie etwas.

 

Und da haben wir, mMn, schon das Problem, man bekommt, egal bei welchem Thema, keine 3 Menschen unter einen Hut, salopp formuliert.
Was mich als Europäer stört ist dem Amerikaner komplett egal, deshalb wird der "kleine Mann" nichts ändern können.
Nur die grossen Verbände könnten das, und auch die bekommt man nicht unter einen Hut.
Ich für meinen Teil will jemandem wie Infantino auch nicht erlauben mir den Fussball komplett zu vermiesen.
Da muss ich dann einen, für mich akzeptablen Weg finden, mich mit Doppelmoral da durchzuwursteln.

 

@Saar-Borusse und @Salecha ihr habt beide absolut Recht. Allerdings ist es ja allein die "Verdrossenheit" die Infantino und die anderen "da oben" die nötige Macht geben. Ohne "den Kleinen Mann" sind die nämlich nichts und niemand. Das ist bei der Politik so, dass ist beim Fußball so, das ist überall so.

Solange Bequemlichkeit und Verdrossenheit existieren, bleibt alles beim Alten.

Und das ist es was der Mensch mag, bloß keine Veränderung, deswegen folgte auf Blatter auch Infantino. Feindbilder sind wichtig.

 

Infantino schafft sich Mehrheiten indem er die Vertreter der armen bis sehr armen Verbände auf seine Seite zieht und das macht er ,wie jeder der in diesem kranken System Einfluss gewinnen will,mit der Aussicht auf ne Menge Kohle.Wenn ich z.B. aus Haiti komme wähle ich natürlich den,der mich finanziell begünstigt.Infantino ist wie schon Blatter in dieser Disziplin absolute Weltklasse und zudem völlig ohne Skrupel undGewissen.

 

Gegenüber Infantino war Blatterwie Kindergarten.
Infantino ist der PATE der FIFA und mehr

 

Endstand
Englang 6:4 frankreich