Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

@endo ,

in Deine Einschätzung, dass Beier für manche der fleischgewordene Fehleinkauf ist, beziehst Du mich sicher mit ein.
Dem ist nicht so, denn dagegen stehen seine statistischen Werte.
NUR und ABER:
Ich halte jedoch seine Ablöse, unter Beachtung dessen, was er als Fußballer im Paket anzubieten hat, KEINESFALLS für angemessen.
Da sind 30 Mio. ganz einfach erheblich zuviel.
Wenn man bedenkt, was man von ihm für diese 30 Mio. als fußballerischen Gegenwert bekommt und bei anderen, viel besseren Spielern, keine 35 Mio. ausgeben will, stimmt etwas nicht.
Ein Paket aus:
- Lauffreude und -bereitschaft bis zum Umfallen,
- ein paar, wenige Tore mehr als andere,
- dafür jedoch ERHEBLICHE technische Mängel bei der Ballverarbeitung und sauberen Passspiel sowie Laufwegen, darf und sollte keine 30 Mio. wert sein.
(Kurze Anmerkung:
Das ist natürlich nicht die Schuld von Beier, sondern derer, die diesen Betrag zahlen.)
Unabhängig davon, ob ZUM BEISPIEL(!!!) Cherki wirklich zu haben gewesen ist, wird kolportiert, dass es seitens der Verantwortlichen u.a. auch Benken wegen der Ablöse gegeben haben soll.
Genau da setzt meine Grundsatz-Kritik an.
Hier schmeißt man für ein (Noch-)Talent, das nur eine Saison gute Leistungen gebracht hat, nach dem Prinzip der Hoffnung (ohne jeden Nachweis von Nachhaltigkeit), 30 Mio. auf den Tisch.
Da zögert man auch wegen (in dem Fall läppische) 5 Mio. mehr und lässt einen Top-Mann außen vor, den sich kurze Zeit, die blanke Fachkompetenz, nämlich Gardiola, krallt und der in einem Spitzenteam dann Startelfspieler wurde.

So ist das eben mit der Kompetenz. Wenn einem Trainer ohne Ausbildung und langjähriger Trainererfahrung sowie ein überforderter GfS die Kompetenz zugestanden wird, die anderweitig einem hochklassigen Trainer, einem Trainer von Weltruf zugestanden wird.

Vielleicht erinnerst Du Dich, dass ich vor einiger Zeit mal den sehr ernst gemeinten "Vorschlag" gemacht habe, Beier als AV umzuschulen.
Weil ich mir sehr gut vorstellen kann, dass er Defensive lernen und sein Offensivkönnen für diese Position durchaus genügen könnte.
Vielleicht würde er da sogar ein guter "Schienenspieler".
Das was er jetzt auf der Position, auf die er von Kovsc eingesetzt wird, anbietet, ist m.M.n. absolutes Mittelmaß und nicht etwa das, was man von einem 30 Mio.-Transfer erwarten sollte.
Da kann er 20km in einem Spiel rennen oder 10 Tore in der Saison schießen .... fußball-technisch bzw. spielerisch ist das, was Beier bietet, ganz einfach zu wenig!!!!

 

Für die Ablösesummen sind die Spieler nicht verantwortlich soviel zu den 30 Mios für Beier.Insgesamt konnte man doch bei den Einkäufen kein Konzept erkennen das auf irgendeine Spielidee hindeutet.Wenn man die nämlich hat kann man auch den guten Maxi erfolgreich ins Spiel bringen.Jetzt mag sich ja was ändern bei uns denn Book hat ja andernorts aus relativ wenig relativ viel gemacht.Hoffentlich kann er da anknüpfen.

 

Es macht überhaupt keinen richtigen Sinn Ablösesummen zu vergleichen. Fußball ist freie Wirtschaft. In Firmen Verdienen auch nicht die am meisten die am meisten Leisten bzw. am besten sind. Ich weiß zum Beispiel, dass ich mehr verdiene als Kollegen, die mir fachlich um Längen überlegen sind.

 

Schlimm genug.

 

@endo
Du schreibst u.a.

"Für die Ablösesummen sind die Spieler nicht verantwortlich soviel zu den 30 Mios für Beier."

Ich schrieb vorher:

"(Kurze Anmerkung:
Das ist natürlich nicht die Schuld von Beier, sondern derer, die diesen Betrag zahlen.)".

Mithin deckungsgleich mit Dir.

Es geht ja auch nicht darum, Beier für etwas Finanzielles die Schuld zu geben.
Die Schuld liegt eindeutig beim Verein, im Vergleich (und noch weiteren) von Transferkosten zu Beier 's grundlegenden Fähigkeiten, den nachhaltigen Nachweis (in welcher Art und Weise auch immer), ein Spieler vom Wert der Höhe von 30,- zu sein.
Das war und ist m.M.n. nicht, immer noch nicht, gegeben.

Es gibt Spieler, die unter 10 Mio. oder maximal 20 Mio. kosten und trotzdem leistungsstark sind (Svensson, vor allem Ryerson).

Die allgemeine, nicht die meinige(!!!), negative Stimmumg zu Guirassy, mal außen vorgelassen:
Er kam vom VfB mit 30 Saisontoren auf seiner Vita.
Er war und wird (wenn er bleibt) weiterhin unsere Lebensversicherung sein.
Diesen Spieler, mit dieser Vita, holt man für 28 Mio.
Einen unfertigen Beier, mit auch schon in Hoffenheim sichtbaren technischen Mängeln und noch keine nachhaltig gezeigten Leistungen, holt man für 2 Mio. mehr.
Finde den Fehler.

 

@Pohly91 ,

wenn Du, warum auch immer, dass Glück hast, im Vergleich zu anderen, wie Du selbst schreibst, Dir fachlich um Längen weit überlegenen Kollegen, mehr zu verdienen, dann genieße es.
Als Argument, dieses zum Himmel schreiende und teils sogar gegenüber dem Verein unverantwortliche Transferverhalten zu erklären oder gar zu entlasten, taugt es wahrlich nicht.
Wenn etwas falsch ist, wird es nicht dadurch richtig, dass man es mit etwas anderen, gar falschem vergleicht und sich darauf beruft.

Wenn Dir Deine Situation bewusst ist, gut für Dich.
Ebenso ist es für jeden Spieler supi, wenn er für einen wirtschaftlich schwer nachzuvollziehenden Betrag transferiert wird und, wie bei uns oft geschehen, mit Geld zugesch.... wird.
Dass Du und Spieler X nicht hingeht und auf Kohle verzichtet, ist doch normal.
Würde ich und die meisten nicht machen.

Hier stehen nicht die Spieler, sondern die für die Transferarbeit Verantwortlichen des Vereins (tief) in der Schuld.
Deren Namen beim BVB wurden hoch und runter diskutiert.
Das ist an dieser Stelle jedoch irrelevant.

 

@leipzig09 vielleicht verstehst Du ja einfach nur das Prinzip der freien Wirtschaft nicht, schon mal darüber nachgedacht?

Es ist doch nirgends so, dass etwas, was teurer ist, automatisch auch besser ist.

Das ist nicht bei Autos so, nicht bei Handys, Möbeln, Angestellten, Wasser, Versicherungen, etc. WARUM sollte es dann bei Fußball-Transfers so sein?

Lt. Albert Einstein wäre es sogar die Definition von Wahnsinn.

Das hat auch nichts mit gerecht oder ungerecht zu tun. Das ist die Freiheit des Marktes.

 

@Pohly91

das ist mir schon bewusst.
Und ich verstehe sehr wohl was von Finanzen.
Eigentlich ist das Nebensache, aber ich habe einen HS-Abschluss in BWL Fachrichtung Maschinenbau und einen Berufs-Abschluss als Steuerfachangestellter und habe zwei Jahre in einer Kanzlei gearbeitet.
Ich weiß, dass das nicht die zeitliche Größe für überdimensionierte Erfahrung ist, aber die Grundlagen finanziellen Wissens sind mir mithin schon bekannt.
Mir geht es jedoch nicht darum, ob etwas besser oder schlechter ist, sondern darum, wie man sich finanziell positioniert und sich quasi selbst vor Dummheit schützt.

Ich setze mal, etwas stark übertrieben, in der Form Deiner oft gewählten Argumentation an.
Wenn unsere Großkopferen für einen GEBRAUCHTEN FIAT 500 mit gefahrenen 100.000km 30.000,- € hinlegen würden, ist das natürlich oberdämlich.
Der FIAT würde kein Deut besser sein, nur weil die 30.000 Mücken hinblättern.
Der Verkäufer würde sich hingegen schlapplachen, dass er einen Bekloppten gefunden hat.
Du wirst Dich mithin vielleicht nicht schlapplachen, aber nicht unglücklich sein, dass Du mehr Kohle, als andere, bessere bekommst.
Ja, das Leben ist nicht gerecht.

Wenn denn Hoffenheim für Beier 30 Mio. vom BVB bekommt, dann bedeutet das tatsächlich nicht automatisch, dass Beier diesen Wert rechtfertigt.
Wegen eines m.M.n. ungerechtfertigten Betrages, wird Beier, genau, wie der total überbezahlte Fiat, nicht besser.
Es ist, wie Du schreibst, die Freiheit des Marktes.
Nur, wer hier nun der Lachende und wer der Weinende, wer der Clevere und wer der Trottel, wer der Gewinner und Verlierer war, sollte jedem klar sein, der Beier nicht auf der Qualitätssufe eines 30-Mio.-Fußballer sieht.
Und zu diesen gehöre ich.

 

Das ist richtig. Allerdings wer zuletzt lacht...

Soweit ich weiß stehen wir seit Jahren VOR Hoffenheim egal mit wie viel Kohle wir die zuschmeißen und ausschließlich DARUM geht es beim Fußball.

Oder um bei deinem Beispiel zu bleiben. Wenn ich mit dem überteuerten Fiat besser und schneller fahre alles ein Porsche Neuwagen für 500€, dann ist der teure Fiat immer noch das besse Auto...

 

Das man Fehler in der Vergangenheit gemacht hat, hat man sich eingestanden indem man Kehl vor die Türe gesetzt, und Book installiert hat. Würde man nicht machen, wenn man zufrieden gewesen wäre mit den letzten 3-4 Transferperioden... deshalb bin ich auf Books "Lösungen" für dieses Transferfenster gespannt. Viel ist ja noch nicht passiert. Und "einen Kracher" muss er schon liefern, allein um das "gemeine Volk" optimistisch zu stimmen für die neue Saison. Man braucht ja sowas wie "Aufbruchstimmung", gerade wenn man einen neuen sportlich Verantwortlichen installiert. Dieser will ja selbst auch etwas "präsentieren".

 

Man hat aber wohl nicht die Kohle, um noch nachzulegen. Wie zu lesen ist nur wenn durch Abgänge Transfererlöse erzielt werden.
Adeyemi und Guirassy wird man bestimmt nicht zu den Summen verkaufen können, die man sich vorstellt, wobei ich bei Adeyemi eher glaube, dass er 2027 ablösefrei gehen will.
Man möchte noch einen 6er, dann einen 10er, evtl. noch einen Stürmer, wie soll das gehen ohne Moos. Warten wir es ab, man hat ja noch 2 Monate Zeit. Vielleicht legt noch einer 100 Mio. + für Nmecha auf den Tisch.

 

Und das Problem ist ja auch, dass du das Geld nicht 1:1 reinvestieren kannst. Heißt selbst wenn Du 35 Mio "einnimmst" kannste nicht 35 Mio ausgeben.

Versteht halt leider auch nicht jeder...

 

@Pohly91 , da hast Du recht.

Nur ist es eben ein RIESENGROSSER Unterschied, in wem ich den verbleibenden Rest investiere.
Es sollte doch unstrittig sein, dass es AUCH für 30 Mio. Ablöse GUTE oder nur MITTELMÄSSIGE Spieler gibt.
Wir haben uns in der Regel denen zugewendet, die eben in Richtung Mittelmaß tendierten oder sogar ein solches waren.
Das trifft auf Adeyemi, auf Beier, auf Chuk, um mal Namen der Gegenwart zu.
Oder ein noch schlimmeres Beispiel:
Couto.
Wir mussten wohl 26 Mio. (z.B./möglicherweise) nutzbare Verkaufseinnahmen "locker" haben, um das bewerkstelligen zu können.
Nun hätte m.M.n. durchaus auch der Gedankengang aufkommen können, diese 26 Mio. (verleibender Einnahme-Rest) für zwei Spieler auszugeben.
Dass sowas möglich ist, beweisen die Transfers von Ryerson (5 Mio.) und Svensson (7,5 Mio.).
Und, man hätte sogar noch mehr als das Doppelte für einen oder weitere Transfers zur Verfügung gehabt.
Es geht also gar nicht darum, dass die Einnahmen nicht 1 zu 1 reinvestiert werden können, sondern darum, wie mit dem Geld, das nach den fiskalen Abzügen bzw. bestimmten Finanzierungsmodellen übrig, mithin echt zur Verfügung steht, umgegangen wird.
Bei uns sicher häufig, sorry, verantwortungslos oder, die andere Möglichkeit, fachlich (bei sportlicher Qualitätsbewertung von Spielern) schlecht.
DAS ist m.M.n. die Crux.

 

@leipzig09 du weißt genau so gut wie ich, dass Transfers wie Ryerson und Svenson eher Ausnahme als Regel sind.

Sowas nennt sich Mischkalkulation. Für Ryerson "zu wenig", für Adeyemi "zu viel" bezahlt. Am Ende kommt es aber weder auf einzelne Spieler, noch auf Transferausgaben an, sondern darauf wo man am Ende des Tages steht.

Wir wissen denke ich alle, das vieles nicht optimal gelaufen ist. Allerdings unter dem Mikroskop betrachtet und wenn man unbedingt ein Haar in der Suppe finden will, dann findet man auch eins.

Auch der große FC Bauern hat massig Fehleinkäufe bzw. "Zu viel" bezahlt. Denen tut das aber nicht so weh. Anderen Vereinen hat es das Genick gebrochen. Wir haben immer den Spagat geschafft, deshalb kann ich das Gejammer und "gemahne" nicht verstehen.

@leipzig09 seit 2016 bist du hier angemeldet und bereicherst mit deiner Meinung das Forum. Aber auch genau so lange prophezeist du uns, dass wir überholt und angehängt werden. Aber egal welcher Trainer, egal welcher Kader, egal welcher Sportdirektor, wir sind die Nummer zwei in Deutschland, nicht jede Saison, aber in Summe. Ich weiß ich bin ein lösungsorientierter Mensch, ich denke deswegen sind unsere Meinungen oft so konträr, ich kann mit dieser Problemorientierung nicht viel anfangen.

 

Unser Problem ist, dass wir einfach zu wenig Geld haben um mit den Top10 in Europa mitzuhalten. Die Bayern geben locker doppelt so viel für den Kader aus wie wir, haben auch fast doppelt so viel Umsatz wie wir.

Das ist der Kern der ganzen "Probleme". Der Mensch vergleicht sich immer nach oben, nie nach unten. Wir vergleichen uns automatisch mit den Bayern, nicht mit dem SC Freiburg.

Solange man diesen Abstand zu den Bayern nicht dramatisch (!) verkleinert, wird es diese Diskussionen wie hier auch noch in 15 Jahren geben. Somit muss, auf langfristige Sicht das bestreben die Verkleinerung des finanziellen Abstands zu den Bayern sein. Weil so kreativ kann keiner sein, dass man auf einmal 11 Kagawas aus dem Hut zaubert... leider.

 

@09er genau das ist es was ich immer sage. Wir sind finanziell letzte Saison näher an Heidenheim gewesen als an den Bauern. Das sind die Fakten. Der Abstand zwischen den Bauern und uns ist unfassbar groß. Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen, der Abstand zwischen dem 1. (Bauern).und dem 2. (Uns) war größer als der Abstand zwischen dem 2. Und dem 18. Und das ist die Wahrheit.

Wie realistisch es ist diese Lücke zu verkleinern, weiß ich nicht. Meist Driften solche Scheren tendenziell eher weiter auseinander. Wir müssen wieder anfangen mehr auf uns und weniger auf andere zu achten.

 

Volle Zustimmung!
Mit einer Ergänzung.
Wenn wir derartig agieren gilt es im Rahmen UNSERER wirtschaftlichen Gegebenheiten, sorgfältiger mit diesen Mitteln umzugehen.
Dann darf die Größe UNSERER wirtschaftlichen Möglichkeiten aber auch nicht als Argumentation für irgendwelche Vergleiche herhalten.
Dann sollte stattdessen bei der Bewertung unserer Transfers sowie sportlichen Leistungen einzig und alleine, das zählen, was aus UNSEREN Gegebenheiten gemacht wird.
Ein Beispiel für das, was ich meine (der Name Couto soll dabei keineswegs den Spieler verunglimpfen, sondern AUSSCHLIESSLICH als Beispiel dienen!!):
Wenn wir uns auf uns selbst besinnen, sollte ein solcher Transfer (Kauf-PFLICHT nach NUR 9 (!!!) Spielen für 26 Mio.) ein doppelt- und dreifaches no go sein.
Ebenso (mit dem Wissen um dessen Verletzungsanfälligkeit) der Transfer von Chuk.
Und solche sinnfreien Transfers, wie den vom Spielaufbauverhinderer Groß ebenso nicht.
Selbst der Transfer von Sabitzer wäre aufgrund der Ablöse zu hinterfragen

Dann gilt es, bei der Auswahl von Spielern noch gewissenhafter, noch sorgfältiger auf das Preis-/Leistungsverhältnis Augenmerk zu legen.
Dann dürfen auch nicht immer Argumente, wie "wir bekommen eben keine anderen Spieler" oder "andere, abgebende Vereine wissen, dass wir Kohle haben und fordern daher für Spieler X mehr als sie das bei anderen Vereinen tun"., kommen.
Das ist sicher so richtig, aber eine Gegebenheit, die wir nicht ändern können, sondern ein Grund mehr, genauer hinzusehen und nicht Spieler nach dem Gießkannen-Prinzip und dem Prinzip Hoffnung zu verpflichten.