Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

@garfy ,

Danke für die Übersetzung.
Allerdings wäre es auch für mich kein Problem, den Text übersetzen zu lassen.

Meine an @FabiBlackYellow freundliche Bitte hatte den Gedanken, dass es für ihn als Autor ebenso kein Problem darstellen sollte, den Text zu übersetzen und in deutscher Sprache im Forum einzustellen.
Ich sehe das jedenfalls als bessere Variante an, als wenn jeder User, der keine Englischkenntnisse hat, den Beitrag selbst übersetzen muss.

Sollte jedoch eine Hürde für @FabiBlackYellow geben, einen Beitrag in deutsch zu verfassen und übersetzen zu lassen, wäre das natürlich auch kein Beinbruch.
Ansonsten empfinde ich meine BITTE als durchaus umsetzbar.

 

Wie kommst Du darauf?
Für mich sind wir in einem Forum, im weltweiten Netz ..., in dem, so gut wie ausschließlich, deutsch geschrieben wird.

Was hindert Dich deepl.com zu nutzen, um zu verstehen und anschließend, um Deine Antwort ins englische zu übersetzen?
Schon mal dran gedacht, dass @FabiBlackYellow Deine Bitte, ohne Übersetzung nicht verstehen könnte?
Du hättest natürlich Deine Bitte übersetzen und sowohl in englisch, als auch in deutsch mitteilen können ....

 

@Bernd Heinrich
Heute ist es der englischsprachige User, morgen der französische, übermorgen der polnische usw usf.
Unsere Sprache auf dieser Plattform ist deutsch, nichts anderes.
Man kann hier und da eine Ausnahme machen, aber ich persönlich hätte keine lust irgendeinen Übersetzer zu bemühen weil eine Neuer dafür zu faul ist.
Der Respekt gebietet, mMn, das ein neuer User seine Übersetzung bemüht wenn er kein deutsch kann.
Ein neues Mitglied meldet sich hier an um zu diskutieren, wir diskutieren hier in deutsch.

 

Sehe ich auch wie @Saar-Borusse. Wenn ich mich in einem Forum vom FC Liverpool, PSG oder Barca anmelden würde, könnte ich mit Sicherheit nicht einfach auf deutsch schreiben. Entweder kann ich englisch, französisch oder spanisch oder lade den Text in einen Übersetzer.

 

@garfy , @Saar-Borusse ,

ich freue mich, dass Ihr das genauso seht, wie ich.
Allerdings hättet Ihr gar nicht reagieren sollen, weil es eh nur Provokation pur war.
Wenn einem User sonst nichts Gescheites einfällt oder er vom wirklichen Fußball soviel Ahnung hat, wie ich vom Handtuchweitwerfen, ist es besser, man reagiert gar nicht.
Was ich gemacht habe und seit einiger Zeit schon mache.

Trotzdem freut es mich zu wissen, dass es User gibt, die das pragmatisch sehen.

 

@leipzig09
Das war nicht für dich oder gegen Bernd Heinrich, sondern dafür das wir hier nicht irgendwann vermehrt noch Übersetzer brauchen.

 

Dann hast Du, wenn von Dir auch unbeabsichtigt, meiner Meinung ja zugestimmt.
Das genügt mir, weil es mir ansonsten egal ist, ob man Mister X zustimmt oder nicht.
Grundsätzlich nicht.

 

Das sind ja natürlich alles nur Spekulationen. Karetsas und El Mala, da bin ich mal gespannt, wie man 80-90 Mio. allein an Ablösen auf den Tisch blättern will.
Diese beiden Spieler hätte man ja schon in der Vergangenheit mit gutem Scouting bekommen können und das für kleines Geld.
Top Talente wie die beiden oben Genannten, die schon ihre Klasse angedeutet haben und bei vielen Vereinen im Gespräch sind, bekommt man nicht mehr für 30 Mio., da muss man schon 40 Mio. oder mehr hinlegen oder einfach eher dran sein.
Sollte Guirassy evtl. noch gehen ist ja als Nachfolger der U21-Spieler Tresoldi im Gespräch, bei dem aber auch 35 Mio. aufgerufen werden.
Den hätte man von Hannover, bevor er nach Belgien ging, für weit unter 10 Mio. bekommen können.
BVB plant Doppelpack: Der Stand bei Karetsas und El Mala | OneFootball

 

Ich finde Köln albern und peinlich...Wir haben nen 40 Mio Paket abgegeben,was ich schon sehr viel finde und die heulen so rum???In der Buli gibt es nunmal keine Preml. Mondpreise und unser Angebot war schon echt in Ordnung...Bin richtig pisst...Die Fan Freundschaft ist für mich erstmal auf Eis gelegt...

 

Auch wenn sich die Geldspirale dreht und dreht.
Es ist Wahnsinn, für einen Spieler, der in einer Saison, d.h., in 34 Spielen (nur) 13 Tore und (nur) 5 Vorlagen auf der Habenseite hat, an die 40 Mio. zu gehen.
Die Realität:
Es sollen für einen Spieler, der in nur EINER(!!!!) Saison nicht mehr, als über einen vernüftigen Schnitt an Toren und Vorlagen kommt, bei dem mithin der Begriff "Nachhaltigkeit", wie ein Fremdwort daherkommt,
40 Mio hingeblättert werden.
Ja, es kann gut gehen.
Aus meiner Sicht wäre es ein finanziell unverantwortliches Handeln.
Schlimmer noch als die Hoffnung, die man in die 30 Mio. für den Transfer von Adeyemi setzte.
Was der für diese Summe [nicht] erbrachte ist bekannt.
Oder die 30 Mio., die man für einen (bisher) mittelmäßigen Spieler, wie Beier, locker machte.
Ich habe das Gefühl, unsere Großkopferen lernen es nie.
Immer die/den gleichen Fehler.
Viel Kohle für Spieler, die über den Status eines Talentes noch nicht hinaus sind und nur kurzzeitig Talent angedeutet haben.
Immer nach dem gleichen Prinzip, das "Prinzip der Hoffnung".
Kann, muss aber nicht gutgehen.

 

Noch etwas dazu:
Ich frage mich, warum es z.B. den Dosen gelingt einen Diamande für 20 Mio. zu verpflichten?
Bei dem bestanden, wie bei jedem solchen Transfer, auch die bekannten Risiken.
Nur kostete der 10 Mio. weniger als Beier und Adeyemi.
Bei el Mala wären es dann sogar 20 Mio.
Wer's versteht, ich verstehe es jedenfalls nicht.
Andere, ähnliche Beispiele ließen sich finden.
Haben die bessere Scouts oder innovativere Entscheider?
Scheint beinah so.

Wenn schon die Summe von 40 Mio. für hoffnungsvolle Talente auf den Tisch legen, warum dann nicht 2x 20 Mio.?
Dass man solche bekommt, zeigt das Beispiel Diamande, zeigten damals die 20 Mio. für Haaland.
Je 20 Mio. pro Spieler (Talent) würde die Flop-Gefahr extrem verringern, denn es ist eher unwahrscheinlich, dass gleich beide Fehlgriffe wären.
Obwohl. ... bei uns wäre das, wie die Vergangenheit beweist, wohl auch nicht auszuschließen.
Im Prinzip waren alle 30 Mio.+ Transfers Mittelmaß, keiner eine Soforthilfe oder ist gar ein Unterschiedsspieler geworden!!!
Selbst Spieler, die um die 25 Mio. kosteten, sind mehr als Mittelmaß oder ein Flop (Couto).
Lediglich bei Bellingham sehe ich eine Chance, dass er seine 30 Mio. Ablöse vielleicht rechtfertigen kann.
Die Frage wäre für mich:
Wenn schon in ein bestimmtes Risiko gehen, warum dann nicht bei einem Sancho?
Ein Spieler, der kolportiert, zu uns will, der auf Gehalt verzichtet,
ablösefrei, bei dem man möglicherweise ohne oder nur geringem Handgeld rechnen kann?
Ein Sancho, bei dem m.M.n. eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass er uns selbst dann hilft, wenn er nur 80% dessen bringt, was er in seiner Glanzzeit gebracht hat.
Dafür gibt es sogar einen handfesten Beweis, durch seine Leistungen, wärend seiner Leihe, bei der unter beschissenen fitnessmäßigen Voraussetzungen von ManUnited zu uns kam.
Den wollen einige Herren scheinbar nicht, obwohl er BEI UNS immer Leistung gebracht hat.

 

Ich möchte das mal losgelöst von Geld so nicht Stehen lassen. Denn das sind Summen, die eh Märchen entspringen und die zu rechtfertigen wird nie gelingen.

Ja es hat nur 13 Tore und 5 Vorlagen in 34 Spielen gemacht, das ist ein unumstößlicher Fakt! ABER er hat pro Spiel auch nicht mal 60 Minuten gespielt, also nicht mal 2/3 UND Köln hat nur 49 Tore geschossen, das heißt er hat allein 1/4 davon gemacht.

Ich möchte El Mala auch nicht verpflichten, aber Statistiken muss man dennoch richtig interpretieren.

 

Das sehe ich genauso. Bevor man jetzt mit 30 Mio. oder 40 Mio. um sich schmeißt würde ich erstmal den Sancho verpflichten als Adeyemi-Ersatz bevor er auch woanders unterschreibt. Ansonsten guckt man wieder dumm aus der Wäsche wie bei Cherki, weil man zu lange gewartet hat.
Manchmal denke ich, die wollen gar keinen richtigen Stürmer verpflichten, der könnte ja ansonsten dem LA den Platz streitig machen.
Nochmal zu dem Griechen Karetsas. Ist doch klar, dass Genk 40 Mio. fordert. Der Tsolis von Brügge, ehemals Fortuna Düsseldorf, wechselt für 40 Mio. zu Arsenal. Warum sollte Genk uns dann den Karetsas für 30 Mio. überlassen, wenn Brügge für seinen Offensivspieler 40 Mio. bekommt.

 

Was wollt ihr mit dem untergegangenenen Sancho... Der ist sowas von verbrannt... Körperlich und spielerisch nicht in Form... Der hat sich selbst zerstört indem.er dem großen Geld gefolgt ist.... Ihr schimpft übe Rückholzaktionen aber wollt es dann doch immer wieder... Und zu guter Letzt. Er spielt auf einer Position die wir so in den system garnicht besitzen ...

 

Das fände ich gar nicht so schlimm. Für mich ist er (von außen betrachtet) psychisch absolut gebrochen. Und das ist für mich der Knackpunkt. Wenn ich ihn sehe ist das ein Spieler, der nicht mehr an sich selber glaubt.

 

Besteht im Umkehrschluss dann aber nicht auch die Möglichkeit, eine negative psychische Situation umzukehren?

Wenn man Sanchos kurze Leihe betrachtet, ergibt sich m.M.n. Folgendes:
1. Nach dem Theater bei ManUnited durfte er nicht mehr mit dem Team trainieren und infolgedessen hatte er einige Monate(!!) auch keine Spielpraxis.
in diesem unfitten Zustand kam er zu uns!!!
2. Nach einer Zeit von ca. 3 Wochen besserte sich dieser Zustand und in dessem Zug auch die bis dahin unauffäligen Leistungen.
Genau da ereilte ihm ein Faseriss, der ihn wohl 3 Wochen außer Gefecht setzte.
3. Als er dann wieder in den Spielbetrieb einstieg, steigerte er seine Leistung derart, dass diese, getragen, von einer immer besseren Fitness, von Spieltag zu Spieltag.
Bis dahin, dass er wieder auffälig wurde und unser Spiel POSITIV beeinflusste.
4. Genau in dieser Phase endete seine Leihe.
(Zeitlich leistungsmäßige Parallelen gab es übrigens auch mit Maatsen).

Ich will nicht behaupten, dass Sancho zum Ende der Leihe, der Sancho war, den wir aus seiner VLZ kannten.
Aber er wurde, trotz der geschilderten Gegebenheiten und Voraussetzungen, trotzdem irgendwie ein Unterschiedsspieler.

Ich stelle mir jetzt vor, was möglich wäre, würde er fest verpflichtet, durch eine gezielte und vollständige Vorbereitungszeit in einen sehr guten Fitnesszustand kommen und vergleiche das mit den Umständen und dessen Leistungen in seiner Leihzeit.
Da kann m.M.n. ein Sancho wieder in die Spur kommen.
Ich sehe diese Möglichkeit bei 80:20, mithin so wahrscheinlich, dass man das Restrisiko durchaus in Kauf nehmen könnte.
Das Risiko ist sogar geringer, als es bei all unseren 20 bis 30 Mio.-Transfers und den damit verbundenen Gehältern ist.
Zudem:
Was macht der BVB im schlimmsten Fall für einen Verlust?
Im Vergleich zu der Geldverbrennung der letzten (mindesten) vier Jahre, wäre das Penuts.
Die Chance, das Sancho sich bei uns, beim BVB, fängt sehe ich auch deshalb als sehr groß, weil er zu uns will und, würde es Realität, auf sehr viel Gehalt verzichten müsste/würde.
Es gibt Spieler, die nur in einem Verein funktionieren (z.B. Immobile).
Warum sollte Sancho, auch nach seiner Odysee, nicht auch so ein Typ sein?
Würde es mit ihm klappen, wären seine psychischen Probleme sehr wahrscheinlich behoben.
Das ist zumindest meine Sichtweise.

 

Und was passierte nach seiner Leihe? Er ist bei Chelsea und Aston Villa grandios gescheitert.

Und ja man kann darauf hoffen, dass er wieder zu alter Klasse zurück findet, aber das könnte man dann bei jedem Spieler der Welt. Können wir auch warten bis Süle ne Diät macht oder Frank Mill wieder aufersteht.

 

Bei Sancho bin ich hin und her gerissen, vor 3 Monaten hätte ich gesagt, auf jedenfall, mittlerweile macht es mich stutzig das so ein Spieler keinen Verein findet.
Der hat doch Talent, leider soll seine Disziplin nicht die beste sein, da ist er bei Kovac eh an der falschen Adresse.
Käme auf die Kosten an, was er bringen kann weiss man ja.
Ich denke Sancho bräuchte einen Trainer wie Klopp.

 

@Pohly91

mir ist das zu dogmatisch, Sancho abzuschreiben.
Darauf, dass es Spieler gibt, die nur an einem bestimmten Ort, d.h., Verein performen, gehst Du gar nicht ein.
Die Beispiele Süle und Mill sind argumentativ Mumpitz bzw. sogar makaber.

Wir hatten mit Immobile das lebende Beispiel, bei uns.
Der hat aus Italien kommend, bei uns enttäuscht, ist in la liga zum FC Sevilla weitergezogen und hat auch dort enttäuscht.
Zurück in Italien ist er beim FC Turin sowie Lazio Rom ein unverzichtbarer Stammspieler und sogar eine fixe Größe in der NM geworden.

Immobiles "ZWEI Vereine" waren der BVB und Sevilla.
Nach Deiner strengen Denkweise, hätte er nach Sevilla auch "unrettbar" am Boden gewesen sein.

Sancho hat bei uns mit hoher internationaler Klasse performt.
Dann kam ManUnited, zwischenzeitlich unsere Leihe, mit guten Leistungen und danach Aston Villa.
Ebenso, wie Immobile zwei beschissene Stationen hatte und dann, zurück in der Heimat, explodierte, waren ManUnited und Aston Villa, waren Sanchos ZWEI beschissenen "Ausflüge".
Vielleicht verspürt er selbst, dass seine (fußballerische) Heimat der BVB ist.
An dem einen Beispiel, Immobile, von denen es zig weitere im Fußball-Kosmos geben wird, zeigte sich, dass scheinbar doch nicht alles in Stein gemeißelt ist.
Deshalb sollte man Sancho nicht abschreiben.
Er ist ein Mensch und ein solcher sollte nicht knallhart abgeschrieben werden!
Zumal die für ihn aufzuwendenden Kosten vergleichsweise gering wären.
In Anbetracht unseres Kaders, der durch absolut fehlende Kreativität gekennzeichet ist bzw. diesbezüglich scheinbar auf zwei Siebzehnjährige setzt, stünde uns selbst ein guter bis sehr guter Sancho gut zu Gesicht.

 

@leipzig09 ich verstehe nicht warum du trotz deines massiven Sachverstandes nicht mehr Objektivität einfließen lässt und zumeist nur emotional argumentieren tust.

Du hast deine Lieblinge (Rose, Brandt, Sancho, etc.) und deine "Feinde" (Kehl, Couto, Kovac, etc.)

Während du den einen ALLES verzeihst und nicht verlegen bist dir irgendwelche Fadenscheinigen Ausreden auszudenken, könnten die anderen CL-Sieger, Ballun dor Gewinner und Weltmeister werden und wären dennoch noch "Nichtleister".

Mal als Beispiel Couto. Ich fand ihn in Girona stark. Bei uns war er sehr farblos, das gebe ich gerne zu, allerdings hat er meiner Meinung nach auch nie wirklich eine echte Chance bekommen. In Girona hat er in 34 Spielen 2.250 Minuten bekommen, also gute 65 Minuten pro Spiel, bei uns gerade mal etwas mehr als eine Halbzeit in 19 Spielen. Das ist aus meiner Sicht für einen Verteidiger mit Anlaufschwierigkeiten deutlich zu wenig.

Aber Couto schriebst du ab, während du an Sancho der Nachweislich in 3 von 4 Vereinen GRANDIOS gescheitert ist fest hälst. Das ist rational absolut nicht erklärbar, das geht nur emotional.

Finde ich schade, da Du da viel Potential deines Sachverstandes opferst um emotional zu urteilen.