Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

Weiß nicht. Ist er das nicht "wert" ich kann zu dem Spieler viel zu wenig sagen um ihn in diesen Zeiten finanziell einordnen zu können.

 

Obwohl Du mit dem Geldbetrag recht hast, ist das nun einmal so.
Da kann man, muss aber nicht.

Es muss insbesondere wegen der Verweildauer und der finanziellen Gefahr (was wird, sollte er nicht einschlagen) sehr, sehr gut überlegt sein.
Dann sind 77 Mio. (Transfersumme+ Spaghetti+Handgeld+Gehalt) viel Geld.
Nicht bei jedem 19-jährigen kommt es zu einer solchen Entwicklung, wie bei Sancho.

Ich habe es ja schon einigemal geschrieben.
Mir wäre ein MS mittleren Alters mit vielleicht nuanciell weniger Klasse lieber.
Einer der vielleicht nur 15 bis 20, anstatt mehr Tore, dafür aber die wichtigen Tore, beisteuert.

Aufgrund seines, parallel zum Vertrag laufenden, steigenden Alters, wäre die Gefahr, dass so einer uns nach zwei Jahren wieder verlässt oder vielleicht mit 28 /29 Jahren überhaupt noch einmal wechselt, deutlich viel geringer.
Aus meiner Sicht wäre ein MS z.B. von der Klasse und Alter eines Haller eine bessere Lösung als die Unwägbarkeiten, die beim (eventuell sportlich viel besseren) Haaland vorhanden sind.

Für mich würde die Unterschiedlichkeit von Paco und einem Haller-ähnlichen MS genügen, um unsere Ziele deutlich besser realisieren zu können, als mit ständig wechselndem Kader.

Ich sehe einen nachhaltig homogenen Stammkader eh als erfogsversprechender an, als dieses sich ständig drehende Personalgefüge.
Einen Stamm mit Bürki, Morey und Balerdi (sofern beide einschlagen), Zagadou, Akanji, Hummels, Guerreiro, Witsel, Delaney Brandt, Hazard, Reus und eben zwei durchschnittlich gute MS, wäre m.M.n. keine schlechte Basis, um zu einen homogenen Team zu wachsen, bei dem jeder weiß, was der andere tut.
Und, wenn daraus einmal EINER geht, hält sich der sportliche Verlust in Grenzen und kann mittels eines adequaten Transfers leichter ersetzt werden.
Das halte ich allemal für besser, als Jahr für Jahr die Mannschaft umzubauen, umbauen zu müssen.

Dazu dann Jahr für Jahr ein, zwei Talente, deren gewinnbringenden Verkauf man erhofft.
Klappt das nicht, wäre der finanzielle Verlust überschaubar.

Im Prinzip machten es die Bauern bisher ja auch nicht anders.
In der Vergangenheit sicher mit einer besseren finanziellen Basis.
Das Grundprinzip war bei denen ein jahrelang zusammengebliebener Personalstamm.
Die haben es dann lediglich versäumt, ihren Kader altersmäßig auf Vordermann zu halten.

Mag sein, dass es bei uns schwieriger ist, einen solchen Weg zu gehen.
Für sportlich erfolgsversprechender halte ich ihn allemal.

 

Meiner Meinung lieber einen Stürmer der 2 Jahre lang 35 Tore pro Saison schießt als einer der 5 Jahre lang 20 schießt.

Aber das kann jeder sehen wie er will. Ich glaube aber einfach dass das für unsere Entwicklung wichtig ist.

 

Die Position vollwertig ersetzen, dass ist der Schüssel zum Erfolg. Wenn Haaland nicht kommt, wer ist es dann? MS wie die Polen Piatek und Milik kann ich nicht beurteilen. Vielleicht erstmal für 2 Jahre Edison Cavani, der könnte uns weiterhelfen, aber für eine langfristige Lösung zu alt.
Im passenden Alter wäre ja der Kolumbianer Duvan Zapata, der wurde ja auch schon mal hoch gehandelt. Oder eben der Batsman, der würde bestimmt bei den herausgespielten Chancen des Öfteren richtig stehen.

 

Interessanterweise hat er nirgends als bei uns funktioniert

 

Ich glaube, dass Du mich etwas missverstehst.
Ich glaube auch, mich erinnern zu können, dass Du beim Abgang von Manni einer derjenigen warst, die die nachhaltige Zusammenstellung eines Stammkaders forderte/sich wünschte.

Nur das meine ich.
Für mich wären ein Milik, Lacazette, Schick, Piata, Zapata, vielleicht auch ein Haller durchaus keine B-Leute.
Sicher zählen sie nicht zu den absoluten Top-Leuten, eine gewisse Klasse kann man ihnen jedoch unstrittig zugestehen.
Einer von ihnen würde m.M.n. schon genügen, um unser Problem zu beseitigen.

Ob ein Haaland besser ist als einer von ihnen, ist gegenwärtig denkbar.
Den Beweis kann er aufgrund seines Alters jedoch gar nicht erbracht haben.
Bleibt also nicht mehr als viel Hoffnung und eben die Gefahr, für einen 19-jährigen u. U. zuviel Geld ausgegeben zu haben.
All dieses Risiko wäre vertretbar, wenn nicht schon vor einer (möglichen) Vertragsunterschrift praktisch feststeht, dass er den Weg von Sancho gehen will und bei entsprechender Entwicklung auch wird.
Das aber bedeutet, dass wir in zwei Jahren wieder am Punkt Null beginnen müssten.

Dann lieber einen (nur nuanciell) schwächeren MS, den dann aber für vier fünf Jahre.
Für mich der nachhaltigere, bessere und möglicherweise durch längere Bindung sportlich erfolgreichere Weg.

Verstehst Du jetzt besser, wie ich es meine?

 

Ist relativ simpel, selbst weiterentwickeln, dann sehen uns Spieler auch nicht mehr als Sprungbrett.

Mir reichen aber auch 2 Jahre. Klar braucht man eine stabile Basis, der MS ist da aber nicht tragend.

 

Widerspruch Herr Richter!

Schau Dir mal die erfolgreichsten Mannschaften der letzten Jahrzehnte an.
Egal ob es der AC Milan, Chelsea, Arsenal, die Bayern, Real u.a. waren/sind, alle hatten eine qualitativ hochwertige Längsachse.
Einzig Barca ging eine zeitlang den Weg mit der "falschen Neun".

Alle hatten eine Längsachse, bestehend aus Torhüter, Abwehrchef, defensiven und offensiven MF-Boss sowie einen entprechend guten MS.
Der MS ist DER Spieler überhaupt für die benötigte Torquote.
Er ist ebenso von elementarer Bedeutung für den Erfolg, wie das ein sehr guter Torhüter am anderen Ende einer solchen Achse ist.

Ich mache mir nicht die Mühe und zähle die einzelnen Formationen der Vergangenheit auf.
Das kannst Du Dir, sofern es Dich interessiert, selbst ansehen.

Aktuell sind es bei
- den Bayern Lewa
- Real Benzema
- Juve Ronaldo
- Barca Suarez
- Liverpool Mane, Salah und Firmino.
- Arsenal Auba (wenn aus anderrn Gründen trotzdem nicht erfolgreich)
Stelle Dir all diese Mannschaften, stelle Dir den FCB ohne Lewa, vor.
Alle bekämen ähnliche Probleme, Gegner zu knacken, wie wir.
Die Bayern wären ohne Lewa, sehr sehr häufig am Arsch.

Andere, ohne solche MS haben Probleme.
Chelsea, Manu, ja und auch wir.

Wir hatten immer MS mit Format und selten solche Probleme mit dem Toreschießen, wie es gegenwärtig der Fall ist.
Von Frei, über Riedle, Chapuisat, Amaroso, Barios, Lewandowski bis hin zu Auba, immer war ein überdurchschnittlicher MS Bestandteil einer Längsachse.

Jetzt haben wir erstmals keinen "Endpunkt" in dieser Achse.
Die Ergebnisse sind bekannt.
Dazu noch Herrn Favre und die Chancen, sportlich erfolgreich zu sein, gehen ins Unermessliche.

Ich bin deshalb der Meinung, dass ein MS durchaus von großer Bedeutung, wie Du es nennst, tragend für den Erfolg ist.

Das ist jedoch meine Meinung, Du magst das eben anders sehen.

 

Ich glaube du hast mich missverstanden. Ich will einen MS nur halte ich die Verweildauer nicht für wichtig. Ja er ist ein wichtiger Spieler, da das Spiel aber zumeist auf ihn ausgerichtet ist bzw. Bei der Qualität die ich mir vorstelle er in der Lage ist sich schnell einzufinden, ist er im Kontext der Routine als Basis für mich nicht Elementar

 

Angeblich ist der BVB doch Favorit imm Haaland-Poker, da er bei uns regelmäßige Einsätze bekommen würde.
Auch wenn er dann nur 2-3 Jahre bei uns bleibt, gehen wir doch kein großes Risiko ein, da man bei einem Weiterverkauf 20 Mio. Ablöse mit Sicherheit wieder erhält. Sollte er voll einschlagen, das Vielfache wie bei Dembele und Sancho und das dreiste Beraterhonorar von dem Spaghetti holt man auch wieder locker rein.

BVB Favorit im Haaland-Poker - Can-Transfer kein Thema
Quelle: www.sport.de

 

Das könnte ich mir auch vorstellen, dass man an beiden interessiert ist, da Paco ja wohl angeblich wieder nach Spanien will.

 

Nur nicht den alternden Mertens.
Bitte, bitte nicht!