Nico Schulz

Ich sehe Kalajzic total anders und weiss,daß viele hier sic auf Haller festgelegt haben. Bei dem sehe ich leidr eher den Schieber Effekt.2-3 gute Spiele gegen uns und ,pardauz, steht er auf unserer Einkaufsliste.Man darf nicht vergessen,daß Haller in den CLpartien gegen uns den BVB am Tiefpunkt getroffen hat und Ajax eine Hochphase hatte. Ich sehe Kalajdzic spielerisch ungleich stärker und bin überzeugt davon ,daß der sehr gut zu uns passt.Ich beanspruche natürlich keine Unfehlbarkeit,aber nach allem was ich so in den 2 VfB jahren von ihm gesehen habe st K. ein starker Individualist und ein noch stäkerer Mannschaftsspieler und ich würde ihn beim BVB hrzlich willkommen heissen.

 

So hat jeder eben seine ihm zustehende Meinung.

Ich halte mit einem imaginären Kasten Pils voll dagegen .

 

https://www.fussballtransfers.com/a2569846221025796993-bvb-draengt-schulz-zu-abgang

 

Kurz und knapp:
Schulz muss mit allen Mitteln aus dem Kader entfernt und möglichst verkauft werden.

 

Hier noch ein Artikel:

https://www.90min.de/posts/bvb-transfer-news-nico-schulz-wechsel-abloese

Im Grunde genommen sagt der Berater nichts anderes, als das Nico Schulz seinen Vertrag aussitzen wird und danach seine Karriere beendet.

 

Ich weiß gar nicht warum ihr so in der Vergangenheit hängt. Schulz ist da, Schulz hat Summe X an Ablöse gekostet, Schulz bekommt ein Gehalt von Summe Y. Das kann man nicht mehr ändern.

Lasst ihn doch Autogramme schreiben, kranke Kinder besuchen etc. Schulz ist nicht daran Schuld, dass Zorc so dumm war ihn einzustellen.

 

Gut gesagt, aber wie ????

 

Mal aus einer ganz anderen Sicht. Würdet ihr, euch aus euerem laufenden Vertrag drängen lassen, nur weil dem Arbeitgeber zwischenzeitlich einfällt, dass ihm eure Nase nicht mehr paßt. Schulz wurde vom BVB geholt, hat vom BVB einen entsprechenden Vertrag bekommen und jetzt soll er vor die Tür gesetzt werden......? Das ist schon eine etwas komische Personalpolitik.

 

Terzic hat sich klar gegen Schulz positioniert. Aning und Rothe werden die komplette Vorbereitung mitmachen im zu sehen wie weit sie sind. Schulz wurde gebeten sich einen neuen Verein zu suchen

 

MEINE Antwort:
Sicher wäre das im "normalen" Berufsleben sehr, sehr anstößig und rechtlich auch fragwürdig.
Nur, oft wurden/werden Arbeitnehmer im Leben genau so behandelt?
Und das dann oft mit viel übleren Zügen, als das im Profisport üblich ist?
Durch Mobbing und Existenzangst.

Was nun die Behandlung von Schulz betrifft, ist es ja (wahrscheinlich) nicht so, dass er innerhalb des Vereins mies behandelt, d.h., gemobbt wird.
Er wird nur nicht mit dem A-Kader mit ins Trainingslager genommen.
Einerseits ein Zeichen, dass seine Arbeit nicht mehr gefragt ist, andererseits wird ihm jedoch nicht verwehrt sich fit zu halten.
Zum Beispiel mittels Training in der U23 oder im Einzeltraining.
Mithin ist es keine Blockierung seiner Tätigkeit ... zumal er ja weiter seine (viel, viel zu hohen) Bezüge erhält.

Was die moralische Seite diese Handelns betrifft, kann man schon Fragen stellen.
Ich stelle mal eine.
Sind die im normalen Lebensbereich üblichen Moralvorstellungen 1 zu 1 auf den Profisport übertragbar?
Nie im Leben.
Denn dort gelten, besonders im Verhalten von Spielern gegenüber ihren AG (Verein) völlig andere Regeln.
Der Verein soll zahlen, kann aber eigentlich nichts machen, wenn der Spieler (warum auch immer) nicht "liefert".
Im Gegenteil, der AG hat zu 85% die berühmte Arschkarte, wenn sich die ach so bedauernswerten Herren Superstars aus Verträgen streiken, etc.
Nun ist Schulz mit nichten ein Superstar mit solchen Möglichkeiten.
Aber er ist ein Teil dieses unmoralischen Profisystems.
Hochbezahlt zudem.

Insgesamt betrachtet finde ich deshalb nicht, dass man ihm Unrecht tut.
Zumal er sich bei einer gesunden Selbstreflektion selbst hinterfragen müsste, wie er in die aktuelle Situation gekommen ist.
Und, er dann nur zum Ergebnis kommen müsste, dass seine Leistungen für den BVB nicht gut genug sind.
Deshalb finde ich, dass er solange nicht zu bedauern ist, wie ihm der Verein die ihm zustehenden Arbeitsmöglichkeiten gibt und sein Gehalt vertragsgerecht bezahlt.
Dass er nicht zum Einsatz kommt, ist nämlich weder arbeitsrechtlich, noch moralisch zu beanstanden, weil leistungsabhängig..

 

und warum nicht?

Hat Schulz denn vor seinem Wechsel zum BVB geliefert? Und hätte man nicht erkennen müssen, dass er nicht paßt? Wenn nicht sofort, warum hat man ihm dann so lange Zeit eingeräumt? Andere wurden sofort wieder "entsorgt". Wenn ein Spieler so ein "Spiel spielt" dann würde doch sofort darüber diskutiert wie unfair er sich gegenüber dem Verein verhält.

Und das hohe Gehalt - das Thema hatten wir ja schon öfters - wurde ihm doch vertraglich zugesichert. Selbst wenn er den hohen Betrag so gefordert hat, dann gibt es immer noch einen Partei, die das bezahlt und den Forderungen somit zustimmt.
Vielleicht ist er ja auch zu Erkenntnis gekommen, dass es für ihn beim BVB nicht reicht, aber wenn kein anderes Angebot da ist, würdest du auf die Millionen verzichten - wenn es noch einen Vertag gibt - und Vereinslos sein?

 

Das ist mir viel zu plakativ. In deutschen Büros gibt es Millionen Angestellte die "nicht liefern" die werden auch nicht rausgeworfen. Der Teil an Arbeitnehmern der allein aus Leistungsgründen entlassen wird ist marginal.

 

Mir ist Schulzegal.

 

Darüber muss man sich gar nicht aufregen. Der BVB hat Schulz geholt, einen Vertrag bis 2024 gegeben mit 6 Mio. Gehalt. Nun hat er sich zum absoluten Fehleinkauf entwickelt und es müsste schon einen völlig blöden Manager geben, der ihn bei diesem Gehalt verpflichtet.
Ich denke ein Aufsteiger wie Schalke oder Werder könnte ihn schon gebrauchen, aber dann max. für 1 Mio. Gehalt.
Nur dann wäre Schulz ja völlig dämlich, wenn er auf 5 Mio. verzichten würde. Da würde ich auch im Herbst meiner Karriere den Vertrag aussitzen und mir die 12 Mio. (netto 6 Mio.) noch einsacken.
Auch wenn es fußballerisch für uns nicht reicht, aber bis 12 zählen kann der auch , so clever schätze ich ihn ein.
Das ist der Vertrag seines Lebens, das wirft man nicht so einfach weg.

 

Zumal er ja seinen Vertrag erfüllt. Zumindest soweit ich das beurteilen kann. Wenn man ihn einfach weg haben will, kann man ihn ausbezahlen, so wie man es bei einem Trainer machen würde, aber wofür. Er stört ja nicht. Das Geld ist abgeschrieben...

 

Sehe ich auch so. Schulz ist sicherlich kein Spieler, der groß Unruhe stiftet.
Wenn ich im normalen Berufsleben jemanden los werden möchte, dann geht es i.d.R auch nur mit einer entsprechenden Abfindung.

 

Ich würde ihn tatsächlich (nicht als Strafe) durch Krankenhäuser, etc. tingeln lassen. So tut er was für den Verein und macht Menschen glücklich. Wäre dann in der beschissenen Lage ein absoluter Win-Win. Ob er nun in der 2. spielt oder nicht ist mir Peng. Weiterhelfen kann er dort auch nicht in nennenswertem Umfang.

 

In der Bild wird das Thema Schulz Grad auch gut aufgekocht. Es scheint das der Verein ihm klar zu verstehen gegeben hat entweder neuer Verein oder Tribüne.

 

Ist doch auch vollkommen okay. Mit Ro$€ hatte er noch nen dummen der ihn aufgestellt hat. Der ist jetzt weg. Tersic plant ohne ihn.

Für mich jetzt nichts spannendes

 

Es ist ja sein gutes Recht den Vertrag auszusitzen,so wie es das gute Recht des Vereines und der Fans ist das nicht gut zu finden.
Am Ende merkt man dann aus welchem Holz der Spieler geschnitzt ist und weshalb es bei ihm nicht zu mehr gereicht hat.
Ist nun eben eine Rechnerei was für den Verein günstiger ist,Vertrag aussitzen lassen oder Vertrag auflösen mit Abfindung.
Ist natürlich für die Aussendarstellung des Spieler grauenhaft sowas.