Situation und Entwicklung UNSERES BVB

Ich möchte mal wieder etwas Öl ins Feuer gießen.

Gestern habe ich Fulham gegen Liverpool gesehen.
Vielleicht hat das ja auch jemand anderes gesehen.

Liverpool ging in der 94. Minute glücklich 2:1 in Führung.
In der 97. Minute gelang Fulham noch der verdiente Ausgleich.
Mit einem irren Strahl aus 20 m unhaltbar ins obere Eck.

Warum schildere ich das?

Weil ich wiedereinmal darauf hinweisen will, wie schlimm wir, eigentlich ein ganzes Jahrzehnt, dieses Stilmittel vernachlässigen.

Jeder, der etwas vom Fußball versteht, sollte um die Wertigkeit von WEIT-Schüssen wissen.
Besonders dann, wenn es gegen tiefstehende Abwehr-"Bollwerke" geht.
Ein Fernschuss kann
- dem Keeper durch die Hände gleiten
- von einem eigenen oder gegnerischen Spieler unhaltbar abgefälscht werden
- toll und somit unhaltbar getroffen werden.
Ein Weitschuss kann
- der sogenannte "Dosenöffner" gegen mauernde Teams sein, weil die dann zwangsläufiger offensiver werden müssen
- gegen solche Teams den Sieg bringen
- als "Brecheisen" dienen, wenn ein Ergebnis korrigiert werden muss und das Anrennen nicht erfolgreich ist bzw. war.

Da ich der festen Überzeugung bin, dass jeder Spieler, ab den defensiven MF-Spielern, in der Lage ist, einigermaßen gut schießen zu können, werde ich es nie begreifen, warum man die Verantwortung zum Nebenman schiebt, eine sehr gute Chance zur Torerzielung verschenkt und dadurch viele hoffnungsvolle Angriffe regelrecht versanden.
Es ist ein Phänomen, dass sich unter jedem Trainer, wie ein roter Faden durch unser Spiel zieht.
Jeder, der profimäßig im Fußballbereich nah an der Mannschaft ist oder die Spieler selbst leben noch nicht auf einer einsamen Insel, ohne TV.
Sie sehen doch das, was in der PL abgeht.
Nicht nur in den Spitzenteams, sondern auch von Teams der unteren Tabellenhälfte.
Denn eigentlich benötigt man bei Fernschüssen keine filigrane Technik.
Auch weniger gute Spieler können gut schießen .... sogar in niedrigen Ligen.
Es kommt mir vor, als wenn man bei uns sowas wie Scheuklappen auf hat.
Denn anders ist das für mich nicht erklärbar.
Außer der Tatsache, dass unsere Spieler das Gen in sich tragen zu scheinen, selbst drei Meter vor der Torlinie nochmal abzugeben, anstatt mutig selbst abzuschließen.

 

Ich bin ja nicht unbedingt ein Freund von allen möglichen Statistiken.
Weil mich ein Freund darauf ansprach, habe ich mir mal die Ablösebeträge von uns und Leverkusen angesehen und zunächst wirtschaftlich verglichen.
Die Werte habe ich alle aus den Angaben bei Transfermarkt.de herausgezogen!

1. BVB
- Verantwortlich:
Sportdirektor Sebastian Kehl
- Transferausgaben BVB:
Bellingham 30,5 Mio.
Nmecha 30,0 Mio.
Adeyemi 30,0 Mio.
Beier 28,5 Mio
Anton 22,5 Mio
Couto 20,0 Mio
Sabitzer 20,0 Mio.
Carney 20,0 Mio.
Guirassy 18,5 Mio.
Groß 7,0 Mio.
Svensson 6,5 Mio.
Gesamtsumme: 233,5 Mio. !!!!!!
+ Bensebaini ablösefrei.

2. Bayer Leverkusen
- Verantwortlich:
Geschäftsfüherer Sport Simon Rolfes
- Transferausgaben Leverkusen:
Schick 26,5 Mio.
Boniface 22,6 Mio.
Tella 23,3 Mio.
Tapsoba 20,2 Mio.
Palacios 17,0 Mio.
Xhaka 15,0 Mio.
Arthur 7,0 Mio.
Adli 6,5 Mio.
Andrich 6,5 Mio.
Hinkapie 6,4 Mio.
Wirtz 200.000,- (!!!!!!!)
Gesamtsumme: nur 151,2 Mio.
+ Grimaldo ablösefrei

3. Sportliche Qualität der Transfers:
- BVB: mittelmäßige bis vereinzelt gute Transfers
- Ausgewogenheit: schlecht, wenig zusammenpassender Kader
- Spielsystem nur bedingt bzw. wenig erkennbar.

- Leverkusen: gute bis sehr gute Transfers
- Ausgewogenheit: sehr gut zusammenpassender Kader.
- Spielsystem: sehr gut erkennbar

Ich möchte an dieser Stelle bewusst keine persönliche Bewertung der beiden Verantwortlichen vornehmen.
Die Bewertung der Transfers jedoch schon vornehmen.
Betrachtet man die einzelnen Spieler fällt auf:
1. BVB:
- dass nur wenige Spieler als Stammspieler zu bezeichnen sind
- dass viele der transferierten Spieler nicht oder noch nicht zu den Leistungsträgern gehören
- dass viele/zuviele nur zu Kurzeinsätzen kommen, zumeist mehrere 10 Millionen auf der Bank sitzen.

2. Bayer Leverkusen
- dass die Spieler von Leverkusen überwiegend zum Stammkader zu zählen/zählten
- dass die Spieler zu den Leistungsträgern des Teams gehören/gehörten
- dass die Spieler mehrheitlich eingesetzt werden/wurden, keine dauerhaften Bankdrücker dabei sind/waren .

Die Zahlen, die sportliche Klasse sowie die wirtschaftlichen Kosten, sprechen wohl eine deutliche Sprache.
Selbst dann, wenn man argumentiert, dass die abgebenden Vereine von uns mehr verlangen, als von Leverkusen, ist die Kostendifferenz in Verbindung zur sportlichen Wertigkeit der Transfers sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt, eine schlechte.
MEINER Meinung nach eine beihnah sehr, sehr schlimme.

 

Antwort Teil 1:
@Salecha , Du hast zuviel Ahnung, als dass ich diese Antwort für mich gelten lasse.
Es geht mir doch nicht ums Momentum, sondern um eine Entwicklung der letzten Saisons und dem Trend unserer Transferqualität.
Und das im Vergleich zu Leverkusen.
Du kannst doch nicht allen Ernstes negieren, was ich zu den Kostenunterschieden, der Qualität, der Kader-Balance, der Spielweise, etc. geschrieben habe.
Das sind doch statistisch belegbare Fakten.
Denn Kehls Transfers führten in unsere und Rolfes Transfers in deren Richtung.
Unsere Richtung (mit diesen Transfers) war ein 5.Platz in der BL in der vorvorherigen Saison mit einem "Geschenk" der UEFA inform des geänderten CL-Modus.
Und ein 4. Platz in der vergangenen Saison, der bis zuletzt am seidenen Faden hing.
Die Richtung von Leverkusen (mit deren Transfers) war, dass sie frei nach Watzkes Worten "da zu sein, wenn die Bayern schwächelten" und mit diesem von Rolfes zusammengestellten Kader (mit super Fußball) überlegen und zurecht den Titel holten.
Und in der vergangenen Saison, mit immer noch ansehlichen Fußball, Vizemeister wurden.
Es geht also beides.
Guter, ansehenswerter Fußball und Erfolg.
M.M.n. geht für Nachhaltigkeit kein Weg an dieser Mischung vorbei.

Voraussetzung dafür ist eine gute Transferarbeit mit Transfers, bei denen das Preis-/Leistungsverhältnis einigermaßen stimmt.
Hinzu kommt das Wichtigste.
Dass der VEREIN und NICHT der (oft nur recht kurz tätige ) TRAINER, eine Richtung des Fußballs vorgibt, über den der Verein sich definiert.
Und dann einen Trainer sucht, der für genau diesen Fußball steht.

 

Antwort Teil 2:
Nicht wie bei uns erst Favre, dann Terzic, dann Rose, dann wieder Terzic, dem folgend ein Trainer-Lehrling ohne gültige Lizenz und jetzt nun Kovac.
Man muss nicht allzuviel Fußballwissen besitzen, um feststellen zu können, für was für eine solche Entwicklung steht.
Nämlich für keinen systematisch aufgebauten und zusammenpassenden Kader.
Stattdessen Chaos, weil jedem der genannten Trainer (ausgenommen Rose) dessen Spielerwünsche erfüllt wurden.
Jedenfalls die machbaren.
Da ist Terzic, der gern den und nicht einen anderen Spielertyp bevorzugt, dann kommt Sahin, der wieder andere Spielertypen haben möchte und andere nicht will.
Nun Kovac, der keine offensive Außenbahnspieler will, ja sie sogar weggehen lässt.
Und nach ihm kommt Mister X, dessen System sich dann vielleicht wieder auf offensive Außenbahnspieler stützt.
Nur hätten wir da dann keine mehr, müssten sie entweder teuer kaufen oder mit dem Mist des Vor-Trainers (das meine ich generell) leben. Das wiederum bringt dann vielleicht Mister X in Schwulitäten und so geht die Geschichte immer weiter.

Bei Leverkusen wusste man auf welchen Fußball man setzen wollte.
Rolfes hat in aller Ruhe und Klugheit entsprechende und zusammenpassende Spielertypen gesucht, diese dann mit sehr ansprechendem Preis-Leistungsverhältnissen verpflichtet.
Dazu kam dann (sicher auch etwas glücklich) mit Alonso ein ein Trainer hinzu, der alles ausgezeichnet umsetzte.
Bei uns Trainerchaos, eine unstete und teure Transferarbeit, keine eigene BVB-DNA (mehr) und dazu dann auch noch der Fakt, dass der Kader total unausgewogen zusammengestellt wurde.

 

Leider nun auch noch Antwort Teil 3

Du schreibst ja selbst "Stand jetzt" und beziehst Dich somit auf ein ganz, ganz kleines Zeitfenster.
Dazu trotzdem Folgendes.
Leverkusen ist nicht der Verein, der es verhindern kann/konnte, dass 80% seiner Leistungsträger den Verein zusammen verlassen.
DAS ist aus meiner Sicht so nahezu einzigartig.
Und, DAS ist m.M.n. der einzige Grund für deren akuellen Probleme.
Ob sie das auffangen können, steht in den Sternen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass uns das so nie passiert wäre.
Und genau deshalb greift m.M.n. Dein Argument im Kontext zu diesem Transferthema nicht.

Sorry, dass das so lang wurde.
Anders, als so ausführlich, hätte ich Dir nicht erklären können, um was es mir geht.

 

Das Sorry hatte ich ja hinten dran gehangen.
An dieser Stelle nochmals sorry.
So lang habe ich gar nicht schreiben wollen, nur ging es mir darum, deutlich zu machen, dass ich alles, was meine Meinung betraf, nicht auf ein Momentum, sondern in einer Art von Rückblick verstanden wissen wollte.
Damit ich nicht missverstanden werde, hatte ich das Gefühl, es richtig erklären zu müssen.
Dass es dann so lang geworden ist ... Du kennst mich ja.
Da mich ein Kumpel mit seiner Frage dazu animierte, mal Leverkusen's Transfers mit den unsrigen zu vergleichen, habe ich das gemacht.
Also Leverkusen nicht willkürlich ausgewählt.
Dabei versucht, Transfers zu erfassen, die zeitlich einigermaßen zur gleichen Zeit erfolgten und deren Anzahl auch gleichgehalten.
Eigentlich habe ich mich in letzter Zeit bemüht, nicht mehr so lange Beiträge zu schreiben.
Einerseits wollte ich erklären, andererseits sind mir da etwas die Pferde durchgegangen.
Dass Du das dann auch noch anders gemeint und ich es anders verstanden habe, ist dazu dann auch noch Mist.

Nochmals sorry!

 

Ich denke wir sind uns alle einig, dass der Fußball momentan nicht sehr ansehnlich ist, und dass Kehl nciht gerade den besten Job macht in vielen Augen. Und so langweilig ich unsere Spiele finde, So sehr muss man leider anerkennen, dass wir nach dieser Hinrunde mehr Punkte hatten als in den letzten 7 Jahren, dass der Fußball nciht schön ist, aktuell aber erfolgreich. Und so kurios die Kaderzusammenstellung ist, und so sehr ich Transfers, aber insbesondere nicht gemachte Transfers nicht verstehen kann, gibt die aktuelle Saison der Führungsetage leider recht. An Bayern ist kein Vorbeikommen, das ist die meiner Meinung nach aktuell stärkste Mannschaft Europas, und das Musterbeispiel dafür wie ein ausgewogener Kader und Qualität, mit einem im Moment sehr eng zusammen gewachsenen Team funktioniert. Danach haben wir 4 Punkte Vorsprung zu Leipzig, wir stehen also nicht so schlecht da. Glaube ich dass wir mit einem z.B. Cherki und Sancho besser da stehen würden? Ja klar, aber Tabellarisch bei den aktuell so starken Bayern, wären wir dennoch auf dem gleichen Tabellenplatz. Es ist nciht schön anzusehen, es gibt kaum mehr Identifikationsfiguren, die Chefetage macht einen fragwürdigen Job und dennoch stehe ich jedes Wochenende auf der Süd und freue mich, dass ich weitaus seltener mit ner dummen Niederlage nach Hause gehe, als in den letzten beiden Saisons.

 

https://www.focus.de/sport/fussball...nen_16c5ba90-0c50-402d-ba37-0e4dabc0ab53.html

Ein Artikel zur Spielweise und fehlenden Kaderpositionen.
Ich finde ihn gut.
Vor allem auch die Feststellung zu den fehlenden offensiven Außenbahnspielern.

 

Dieses System und vor allem dieses uninspirierte Offensivspiel hat beim BVB auf Dauer keine Zukunft.
Ich kenne einige Leute mit Dauerkarte, am Mittwoch war mein Bruder noch da, da hört man immer mehr, was die für einen Schrott spielen.

 

PK gestern. Kovacs schwört auf den Chancentod, ich fasse es nicht.

 

@Paul009 Dass Guirassy nicht trifft, liegt an unserer beschissenen offensiven Spielweise und dass wir wenig Chancen aus dem Spiel heraus kreieren. Über außen kommen ja auch fast keine brauchbaren Flanken.
Er kann das Knipsen ja nicht verlernt haben. In Stuttgart macht er 28 Tore, letzte Saison bei uns in der Bundesliga 21 Tore plus13 in der CL.
Meine Meinung - ohne ihn vorne drin sind wir noch ungefährlicher, wer soll den da die Tore machen? Beier oder Adeyemi, die pro Saison maximal 5 gute Spiele machen? Oder unsere Mittelfeldspieler, die so torungefährlich wie zahme Kaninchen.
Silva ist auch kein Knipser, eher ein Stürmer, der andere in Szene setzt.
Wenn man Guirassy im Sommer für gutes Geld verkaufen kann, da gehe ich mit. Aber dann gleich Beier und Adeyemi auch verkaufen und dafür 3 richtig gute Stürmer holen.

 

Das hast Du völlig richtig erkannt.

Ich nicht!
Weil sich m.M.n. die Situation für/mit Guirassy dann sofort ändert, wenn vom Rumpelfußball auf modernes Offensivspiel umgeschwenkt wird.
Dann verkauft man einen solchen Stürmer nicht!!
Weil er, wie Du richtig schreibst, doch das Toreschießen nicht verlernt haben kann.
Wir bräuchten dann einen neuen abschlussstarken MS.
Wenn so einer nicht eh in der PL spielt oder spielen will, würde er erheblich teurer als die Transfereinahme von Guirassy.
Zudem geht damit, wie bei jedem Transfer, die Gefahr einher, dass es nicht passt.
Letztlich schwingt immer auch noch die (UN-)Fähigkeit von Herrn Kehl mit, bei dem man immer mit den Zweifel leben muss, dass er wieder einmal nur das untere Regal "abfischt" und Mio. verbrennt.

@garfy ,Du hast doch Null Ahnung.
Was hast Du denn gegen Beier und was meckerst Du gegen einen ausgewiesen hochmodernen Offensivfußball spielenden Trainer?
Bist Du so blind, dass Du nicht erkennst, dass Kovac alles richtig macht?
Er ist doch einer der wenigen Trainer, die strikt nach dem Leistungsprinzip aufstellen.
So gesehen hat Beier, mit seiner unglaublich guten Ballverarbeitung und -behandlung, seiner brutalen Torgefährlichkeit und seinen sehr guten Fähigkeiten (die erheblich besser, als die von Silva sind), seine Nebenleute gut in Szene setzen zu können, alles Recht in der Startelf auflaufen zu können.
Ich freue mich schon jetzt darauf, ihn morgen gegen Heidenheim in der Startformation sehen zu können.
Nach seiner überragenden Leistung gegen Inter, hat er jedes Recht auch morgen über 90 min. durchzuspielen.

 

Ich weiß nicht, ob du früher die Oberliga ind der DDR verfolgt hast, konntest. Da gab es einen Torjäger Streich, der schoß sehr viele Tore, aus jeder Situation. Der war zwar faul, stand meistens an der Mittellinie alleine rum, aber wenn er Mal den Ball vor den Beinen hatte, hat es meistens geklingelt. Unsere Nr 9 verballert die besten Chancen, stolpert sich einen hin, bei der Ballannahme, unglaublich.

 

Alles klar @leipzig09 , das hätte ich natürlich erkennen müssen, dass der Leichtathlet unser bestes Pferd im Stall ist.
Gut dass du mich jetzt mit deiner Expertise aufgeklärt hast, ich war wohl voll auf dem falschen Dampfer.
Der steckt natürlich Spieler wie Sancho oder Dembele in die rechte und linke Hosentasche.
Aber im Ernst, ich wüsste nicht, wann wir so einen schlechten Offensivspieler hatten, der dann auch noch Stammspieler ist.

 

1. Es freut mich ungemein, dass Du so einsichtig bist.
2. Ich stimme Dir zu 109% zu.
Beier ist technisch stark limitiert.
Es gleicht seitens Kovac schon einer Zumutung (für bessere Mitspieler und Fans gleichermaßen), Beier ,trotz seiner bescheidenen Magerkost, immer und immer wieder über 90 Minuten auf dem Platz zu lassen.

 

Bei den Bayern wäre Kovac schon alleine deswegen längst Geschichte.
Kovac ist der Hauptgrund für eine Spielweise, die unerträglich ist.
Auch wegen diesen unbrauchbaren Beier.