Situation und Entwicklung UNSERES BVB

Diese Argumente sind überwiegend, wenn nicht sogar alle richtig.

Wenn es denn so ist, dann ist es um so zwingender, mit dem verbleibenden Mitteln (Geld) übersorgfältig umzugehen
Die Frage, ob man (Kehl/Ricken) das so vollumfänglich getan hat, versuche ich mal nachfolgend aufzubröseln.

1. Hat man in Spieler investiert, die zumindest wertvolle gute Spieler geworden sind?
Überwiegend nein!
2. War der überteuerte Transfer von Couto ein durchdachter, für uns nutzbringender Transfer?
Nie im Leben.
Im Preis-/Leistungsvergleich ist er m.M.n. ein Vollflop, für den hirnrissige 26 Mio. verbrannt wurden.
3. War der Transfer von Chuk, mit all dem darumherum (Wissen um die Verletzungsanfälligkeit/dauerverletzt), ein durchdachter Transfer?
Kaum bis nein, denn er hat die 25 Mio. bisher, d.h., 1½ (!!!) Saisons, in keinster Art und Weise nachhaltig gerechtfertigt.
Weitere 25 Mio. verbrannt!!!
4. War der Transfer von Beier, auch hier unter Betrachtung des Preis-/Leistungsverhältnis (schlappe 30Mio.) ein guter?
Nein, weil er diesen Preis nicht gerechtfertigt hat und m.M.n. nur durch Kovac's Huld ständig in der Startelf stand.
Eine Transfersumme von 15 bis 20 Mio. hätte seinen Leistungen in Hoffenheim gerechtfertigt.
Das Doppelte sind mithin weitere 10 Mio. verbranntes Geld!
(Seine Berufung in die NM ist, ob seiner limitierten Technik für mich lachhaft)
Aus meiner Sicht nicht.
5. Waren die damalugen 31 Mio. für Adeyemi nicht ebenfalls völlig überzogen und in Anbetracht dessen "Entwicklung", mit ein paar guten "ich habe heute mal Lust Auftritten" und sonstiger Mitläuferschaft, Unsportlichkeiten auf und neben dem Platz (lustloses Training) geprägt, finanziell gründlichst durchdacht.
Aus meiner Sicht, ebenfalls nicht mindestens 10 Mio. verbrannt!!!
6. War der Transfer von Groß (natürlich weniger teuer) sportlich, mithin deshalb auch finanziell ein guter?
Nein!!!
7. War der ebenfalls teure Transfer von Füllkrug ein guter?
Niemals, wie der kurzzeitige Verbleib quasi bestätigte und von dessen Leistungen in den Folgevereinen nachdrucksvoll bewiesen wurde.

 

Ergänzung:

Ich könnte noch weitere Beispiele aufführen (Özcan, Sabitzer,).
Dazu die Torhüterverpflichtungen von Ramaj oder die lachhafte Nummer mit Drewes.
Und zu allem Überfluss die oberdümmliche Geschichte mit Anselmino.
Fazit:
Mit Punkt 2. bis 5. wurden 71 Mio. in den Sand gesetzt
Ein Cherki, eine sehr, sehr wahrscheinliche Soforthilfe, war denen jedoch zu teuer.
In Anbetracht der verbrannten 71 Mio. oberlachhaft.
Zudem fallen eben auch die "kleineren" Beträge in Summe ins Gewicht.
Bei all dem habe ich die exhorbitanten Gehaltskosten der Genannten nicht mal dazugerechnet.

Unter Kehl wurden Unsummen von Geld verbrannt, mithin gegen das Prinzip eines sorgfältige Einsatz der finanziellen Mittel wiederholt verstoßen.
Man ließ ihn viel, viel zu lange machen.
War es Dummheit, Nachlässigkeit oder gar Unfähigkeit.
Ich weiß tatsächlich nicht, wo und wie man das einordnen kann.
Aber eins weiß ich m.M.n. genau.
Es ist auch ein Teil der Wahrheit!

 

@leipzig09 Da gebe ich dir völlig recht, man hat für die Ablösesummen und obendrein Gehälter keine super Spieler bekommen.
Ihr Geld wert waren nur die für knapp 20 Mio. verpflichteten Guirassy und Anton und natürlich die 5 Mio. für Ryerson. Auch die 6 Mio. für Svensson sehe ich als gut investiert, aber er wäre für die linke Seite mMn nur ein sehr guter Backup.

 

Lassen wir jetzt Book mal kochen und schauen was die Zukunft bringt.

Dss Problem der finanziellen Diskrepanz zu den Bayern - welche wohlgemerkt im selben Land und somit gleichen Rahmenbedingungen arbeiten - ist aber weiterhin da. Hier muss Cramer noch einiges an Arbeit investieren.

 

@leipzig09 retrospektiv zu "labern" ist immer einfach. Wo sind 16 andere Vereine in der Liga, die noch schlechter gearbeitet haben. Die seit JAHRZEHNTEN bedeutend schlechter gearbeitet haben und in Zukunft schlechter arbeiten werden.

In Deutschland gibt es zwei Mannschaften, der Rest ist Nonsens. Erst mit gigantischen Abstand die Bauern und dann Dortmund. Der Rest? Fußballniemalsland da haben nicht mal die Österreichischen Milliarden was in den neuen Bundesländern geholfen.

 

Man sagt ja nicht umsonst "Offense wins games, defense wins titles". Siehe Arsenal, mit ihrem Fussball waren sie erfolgreich. Ich glaub alle hier würden sich jubelnd in den Armen liegen, wenn wir nächste Saison Meister werden mit einem Defensiven Fussball wo wir 32-34 Spiele gewinnen.

Ich persönlich finde auch attraktiven Fussball geiler und wünschenswert. Aber als Trainer wie Kovac, muss man doch einfach realistisch sein und schauen was der aktuelle Kader hergibt. Wenn nun mal eine 3er/5er Kette die beste Option ist (was übrigens sogar die Spieler selbst gesagt haben!), dann sollte man das halt spielen was den besten aktuellen Erfolg verspricht. Als Trainer bleibt man in der Regel 1-2 Jahre Trainer eines Vereins, ergo interessiert ein Trainer nur den kurzfristigen Erfolg. Alles was darüber hinausgeht, sprich mittel- langfristig, ist die Aufgabe des Sportdirektors/Vorstands. Diese müssen eine Spielphilosophie vorgeben und danach den Kader bauen. Der aktuelle Kader wurde halt nun mal von SK so zusammengestellt wie er ist. Kovac macht das beste draus. Ich sehe nicht wie wir mit der Truppe Zauberfussball spielen sollten... wen haben wir den da vorne? Brandt? Ja der wurde abgegeben. Adeyemi? Der spielt alle 5 Spiele mal super - kann man auch net drauf aufbauen. Beier? Eher Arbeiter als Zauberer... also man sieht doch, dass uns offensiv exrem viel fehlt. Einzig Guirassy als 9er ist da gut, aber auch kein Kane oder Lewandowski der mitspielt, sondern Vollstrecker. Nee also wer Kovac einen Vorwurf macht, der macht den Vorwurf an der falschen Stelle. Die (durchaus berechtigte Kritik) die muss sich an Ricken und neu Book richten - wobei Book nicht viel dafür kann was die aktuellen Kader-Gegebenheiten sind. Da muss man SK in die Pflicht nehmen. Hat der BVB aber gemacht, ergo hat man es erkannt.

Aktuell gilt: Abwarten und Pils trinken. Die Entwicklung - welche es unter Book nimmt - sieht man hier denke ich erst in 1-2 Jahren. Evtl. im Sommer erste Anzeichen, aber noch kein radikales neues System.

 

Ich ziehs mal hierher.
Darum geht es mir ja, das man mal anfängt unseren Fussball in eine andere Richtung zu drehen.
Dass das nicht von heute auf morgen geht ist klar, aber wir sollten, mMn, in diese Richtung denken und entsprechend die neuen Spieler zu verpflichten.
Ich meine, wir haben einen neuen Sportdirektor mit, hoffentlich, neuen Ideen, wenn nicht jetzt wann dann?

 

@Pohly91 , wie kann ich meine Meinung je als richte/wahre ansehen?
Es ist hier eine Diskussion unter Laien.
Da gibt es welche mit mehr, andere mit weniger Interesse an taktischen Dingen.
Welche, die nur mit Interesse an einem guten Ergebnis und andere mit erhöhtem Interesse daran, wie Ergebnisse zustandekommen.
Welche mit Interesse/Sympathie an bestimmten Spielern, andere ohne solches/solche vordergründig zu haben.
All das und noch einige Facetten mehr bestimmen die Diskussion.
Es ist zudem eine imaginäre, weil kaum oder gar keiner den Diskussionspartner kennt.

Für mich hat jede Meinung solange seine Berechtigung, wie meine Meinung ebenso angesehen wird.
In meinen Beiträgen versuche bzw. bemühe ich mich immer, MEINE Meinung mit MEINEN Argumenten zu belegen.
Vielleicht kommt gerade das so an, als ob ich meine Meinung als die einzig richtige verstanden wissen will.
Dem ist mitnichten so.
Stattdessen möchte ich mit dieser Art der Argumentation für meine Sichtweise Verständnis oder besser noch Zustimmung hervorrufen.
Sollte das nicht der Fall sein, geht für mich die Welt auch nicht unter!
Was ich nämlich nicht will und mag, ist, von den Medien forcierte Denkweisen aufzugreifen und diesen, oft oberscheidenen Mist kommentarlos zu übernehmen.

Ich verstehe von daher Deine Aussage nicht, zumal ich seit 2016 gefühlt 100x geschrieben habe, dass es sich um MEINE Meinung handelt, ich zwar nicht jede andere teile, aber zumindest respektiere.
Wie passt das mit Deiner Feststellung zusammen?

 

@Pohly91

Etwas zu einem bestimmten Spielstil bzw. -system, d.h., nachfolgend zu Defensivfußball:

Dass Defensiv-Fußball ein Stilmittel im Fußball ist, ist mir in meinem 68jährigen Fußballeben natürlich nicht entgangen.
Allerdings gibt es m.M.n. auch da zwei unterschiedliche Varianten.
1. Fußball mit einem taktisch defensiven Ansatz und trotzdem offensiv sinnvollen und vor allem schnellen Bemühungen, zum eigenen Tor-Erfolg zu kommen.
2. Ein taktisch defensiver Ansatz, der mit einem ätzend langsamen und ohne erkennbaren Mut, auch offensiv ins Risiko zu gehen, einhergeht.

So, wie Punkt 2. bewerte ich den Kovac'en Fußbal.
Da ich zu denen gehöre, denen es eben nicht nur ums nackte Ergebnis geht, finde ich diese Darbietungen, ich schreibe das hier mal verdammt ganz offen, bezüglich des Unterhaltungswerttes OBERBESCHISSEN!!!!!
Es steht jedem frei, das anders zu sehen.
Diese Sicht ist jedoch nunmal die die MEINIGE ist!!!

 

Offensivfußball ist um ein Vielfalles teurer als Defensivfußball. Ich bin nicht davon überzeugt dass wir uns Offensivfußball leisten können, mit dem wir so unumstritten 2. werden, wie wir es sind. Aber natürlich besteht die Möglichkeit. Das schöne ist, auch dann werden Leute meckern und jammern.

"Haters gonna hatte"

 

@Pohly91

"Haters gonna hate"

Ich tue mich in diesem Zusammenhang mit Begriffen, wie Hass/hassen sehr, sehr schwer.

Wenn einer ein überbordendes Defensivsystem mit krasser Vernachlässigung des Offensivspiels scharf kritisiert, wird der, der diese Spielart für richtig und gut ansieht, das als unpassende Kritik ansehen.

Umgekehrt wird einer, der ein Offensivsystem mit überbordender Vernachlässigung der Defensive scharf kritisiert, kein Verständnis bei denen finden, die für eine offensive Spielweise votieren.

Hat das auch nur ansatzweise etwas mit Hass zu tun?
Ich denke nicht, denn es sind zwei krass gegensätzliche Meinungen, unterschiedliche Ansichten.
Nicht mehr und nicht weniger.
Solche differenten Meinungen sollten schon hinnehmbar sein, denn es zwingt einem ja keiner, sie richtig zu finden.
Zumindest solange, wie die Diskussionen verbal in einer anständigen und sachlichen Form erfolgen, ist es für mich leicht, eine gegensätzliche Meinung als solche hinzunehmen.

Selbst die, die bei welchem System auch immer, nur um des Meckern willens kritisieren oder irgendwelchen Medienmist nachplappern, machen das doch eher aus ihrer Mentalität heraus, als aus Hass.
Die sind in diesem Bereich eben, wie sie nun mal sind.
Sie in die Ecke von Hass zu schieben .... ich finde das nicht gut.

 

Was hat denn Kovac mit dem Finale wieder zu tun? Kovac kann auch nichts dafür, dass er offensiv unfähige Spieler aufstellen muss.

 

Wenn wir offensiv unfähige Spieler haben, dann sollten Ricken und Book mal nach offensivfähigen Spielern Ausschau halten.
Ist mir schon lange klar, dass wir mit dem LA und Adeyemi (5 gute Spiele pro Saison) vorne nicht viel reißen.
Meine Meinung - Kovac will gar nicht richtig offensiv spielen lassen, lieber 10 Spieler, die gegen den Ball arbeiten als einige, die auch mal ins Dribbling gehen können.

 

@leipzig09 es ist dein gutes Recht die Meinung zu vertreten, dass unser Spiel langweilig, unansehnlich, <hier beliebiges negatives Adjektiv einsetzen> ist. Das möchte ich dir nicht nehmen und dem würde ich dir auch zustimmen.

Das hier:

Ist aber FAKTISCH absoluter Unsinn! Das kann deine Meinung sein, denn Meinen darf jeder alles. FAKT ist, wir haben die 3. Meisten Tore geschossen und über 2 Tore pro Spiel. Das ist unmöglich wenn man das Offensivspiel "krass vernachlässigt".

Was zu "Haters gonna hatte". Man KANN das so wortwörtlich übersetzten wie du es getan hast, das ist möglich und auch eine korrekte Übersetzung. Aber es ist eben nur eine Möglichkeit das zu übersetzen. Und nein ich habe es nicht als "Hass" verstanden haben wollen.

Ist doch das Henne Ei Problem. Allein das man sowas diskutiert zeigt doch nur welche Luxusprobleme wir haben. Da sollte man mal Wolfsburg, Köln, Gladbach oder Blaue Fans fragen.

 

Ja unser Offensivspiel ist nicht immer das ansehlichste, aber schlecht ist es allein faktisch nicht. 70 geschossene Tore. In der Meistersaison 2010/11 waren es weniger, 67 Tore aber bei nur 22 Gegentoren.
2011/12 waren es 80 Tore, bei aber nur 25 Gegentore.
Man sieht also, in beiden Meistersaisons unter Klopp war die Defensive unser Prunkstück.
Somit kann man nicht sagen, Offensive first. Es muss Defense first sein. Siehe Klopp.

Denke der aktuelle Unterschied liegt hauptsächlich daran, dass uns Top Einzelspieler in der Offensive fehlen. Terzic hat uns ins CL Finale (Sieg gegen PSG im Halbfinale - wir haben PSG übrigens als letztes Team geschlagen!) geführt mit einem Defensiven Ansatz. Auch hier war dies faktisch Erfolgreich.

Deshalb sollte unser Fokus schon weiterhin auf Defensive liegen, JEDOCH mit 2-3 guten Verstärkungen für die Offensive. Leider fehlen uns die Scheich oder Adidas Millionen, um 2-3 Topspieler ala Kane, Diaz oder Olise zu kaufen... deshalb muss Book nach neuen Perlen tauchen!

 

@Pohly91 ,

genau diese Argumentation verstehe ich nicht.
Immer die anderen fragen bzw. zum Vergleich heranziehen.
Was interessiert mich (uns?) andere.
Es geht um uns, mir ist, sorry, scheißegal, was anderswo passiert.
Zumindest, wenn man damit eigene Fehler begründen will.
Das meine ich nicht auf Dich bezogen, sondern generell.

Wenn wir trotz dieser Schlafwagenarien trotzdem noch sehr viele Tore geschossen haben, sagt das sehr viel (nichts Gutes) über den Rest der Liga aus.
Es bedeutet jedoch nicht, dass wir uns dadurch bestätigt fühlen sollen.
Denn das Ziel muss IMMER sein, nicht nach hinten, sondern nach vorn zu schauen.
Und vorn sind nun mal die Bayern.
Scheinbar unantastbar, was ich für die vergangene Saison sogar unterschreiben würde.
Aber dass sie nicht unschlagbar sind, haben die Leverkusener, mit weniger Mitteln, zugegebenermaßen für einen wohl zu hohen Preis, bewiesen.
Nur sind wir wohl deutlich besser strukturiert als die Pillen, soll heißen, uns rennt dann wohl nicht das halbe Team und der Trainer gleichzeitig weg.
Vielleicht würde sowas sogar eine Art von Initialzündung hervorrufen.

Eins weiß ich mit großer Sicherheit.
Sollte sich für uns irgendwann mal ein kleines Fenster für den Titelgewinn öffnen, dann werden wir einen anderen Spielstil benötigen.
Selbst dann, wenn wir es auf die direkten Duelle herunterbrechen, werden wir mit diesem Kovac-Fußball nur wenig bis keine Chance haben, ein Einzelspiel zu gewinnen.
Um da erfolgreich zu sein, müssten wir offensiv mutig und schnell spielen.
Mutiges und schnelles Offensivspiel schließt sich m.M.n. mit Kovac aber sowas von aus.

 

@leipzig09 man muss ja vergleiche schaffen, um etwas annähernd belegen zu können. Ansonsten sind es ja reine Spekulationen.

Ich könnte ja auch einfach behaupten, dass ich besser als Zorc, Kehl und Ricken zusammen bin. Und das man mit 50.000€ Budget die Bauern schlagen kann.

Es steht ja frei jedem so viel zu kritisieren wie man möchte. Konstruktive Kritik ist aber immer mehr wert.

Und wenn NIEMAND etwas schafft ist es eben nicht besonders realistisch.

Gibt ja auch keinen der die 100 Meter in 7 Sekunden läuft.