EM 2020

frag mich da auch wie der Kommentator darauf kommt, dass es kein rot ist
offene Sohle gegen das Knie ist rot
da ist es nebensächlich ob der den Ball spielt

 

Ich möchte mal eine Lanze für den Spieler brechen.
Vorher muss ich jedoch klarstellen, dass ich bestimmt gegen jedwede Treterei bin und dafür lieber eine rote Karte zuviel als zuwenig sehen würde .... wenn sie denn berechtigt ist.

Für mich hat der Schwede klar und deutlich den Ball gespielt.
Zu dem Zeitpunkt als er das tat, war dafür auch der notwendige Platz vorhanden.
Und zwar so viel, dass er diese Aktion durchaus so ansetzen konnte.
Und das, ohne dass der Tatbestand, einer Verletzung des Gegenspielers billigend in Kauf zu nehmen, gegeben war.

Durch die Gegenläufigkeit der Bewegungen beider Spieler kommt es zu diesem Kontakt mit einem solch schlimmen Ausgang.
Ich finde, dass durch das enorm schnelle und wuchtige Drauflaufen des Ukrainer, dieser selbst zuviel gewagt hat.
Denn auch das sollte, muss eigentlich, bei der Bewertung solcher beschissenen Situationen berücksichtigt werden.

Wenn man es sich in der Zeitlupe mehrfach anschaut, war der Ball nämlich schon (relativ) längst gespielt und der Ukrainer rennt in Richtung des absolut nicht unnatürlich gestreckten Beins des Schweden.
Denn das "schwedische" Bein folgte nur der natürlichen Bewegung, die durch das Wegschlagen des Balles entstanden ist.
Eigentlich hat eher der Ukrainer durch seine Vehemenz seine eigene Verletzung billigend in Kauf genommen.

Beides, das der Schwede oder der Ukrainer selbst die Verletzung billigend in Kauf genommen haben, ist natürlich Unsinn.
Für mich war es hingegen ein unglücklicher Zusammenprall, wie er in Fußballspielen immer passieren kann und auch passiert.
Für mich war es daher weder gelb noch rot.
Denn, nicht jede schlimme Zweikampfverletzung hat ein Foulspiel als Basis, sondern passiert eben manchmal so wie heute, auf einen unglücklichen Moment.

Ich bin der Meinung, dass die rote Karte nur die Folge dieser schlimmen Bilder war und sich der Schiri genau aufgrunddessen zur roten Karte veranlasst sah.
Für mich eine Fehlentscheidung!

Der betroffene Spieler ist natürlich "beschissen dran".
Nur war er m.M.n. durch seinen übermotivierten Einsatz, maßgeblich und gleichermaßen beteiligt.
Das mag hart klingen, sehe ich jedoch nach mehrfacher Betrachtung der Zeitlupe so.

 

@hotzenplotz , dann warten wir mal ab, wer von uns beiden Recht hat, was die Engländer erreichen.
Obwohl es ums Rechthaben ja eigentlich gar nicht geht

 

es muss ja nicht unnatürlich gestreckt sein , das gestreckt mit offener Sohle ist das entscheidene ,mit der offenen Sohle nimmt er es biligend in kauf das er einen Gegner schwer verletzt und deswegen muss es rot geben.

keiner unterstelt hier Absicht. Aber auch ohne Absicht ist es klar rot
hält der die Sohle anders dann kann man über gelb reden aber nicht wenn er mit den Stollen vorraus den Gegner trifft.
egal ob er den Ball spielt oder nicht er muss damit rechnen, dass da noch ein Gegner angelaufen kommt

 

Endlich ist der Joachim Löw Geschichte. War bis heute nie ein Fan von ihm, auch nicht nach der WM2014. Dort sehe ich weiterhin Flick und die Mannschaft selber, die es wollten, als den Initialzünder. Dann noch gegen England auszuscheiden ist für uns Deutsche zwar mies, jedoch schön, dass er so geht. Konnte mich mit dieser N11 nicht im geringsten identifizieren und nun erhoffe ich mir, dass unter Flick einiges umgekrempelt wird. Das traue ich ihm mehr zu als den ad acta gelegten Löw. Denn das war zum zweiten Mal in Folge, dass ich mich bei einem großen Turnier kaum für die N11 interessiert habe...schwach, wenn man Fußball doch so mag!

 

So jetzt mal Akanji und seinen Gladbacher Kollegen gegen die Spanier die Daumen drücken.

 

1:0 spanien 8m