15. Spieltag, Samstag, 11.12.2021, 15:30 Uhr - VfL Bochum : UNSER BVB

Julian Brandt kurz nach dem Spiel.

„Wir hatten natürlich genügend Chancen, um das Spiel zu gewinnen. Das ist nicht nur Pech. Am Ende musst du es auch wollen, das Tor unbedingt zu schießen. Wenn du mit mehr Überzeugung in die Bälle reingehst, sollte das auch heute klappen. Wenn wir konsequent unsere Chancen nutzen, gewinnen wir das Spiel.“

Sowas in der Art und auch Dinge wie,mehr Wille oder Aggresivität liest man immer wieder nach solchen Spielen von uns,die passieren können,aber bei uns immer zur Unzeit.
Wir sind immer noch die Wundertüte vor jedem Spiel und kein Tainer bekommt das auf Dauer abgestellt,wir bekommen es leider immer noch nicht hin in jedem Spiel bis an die Grenzen zu gehen.
Wir hatten Dienstag noch ein Spiel,ja das hatten wir,solche Spiele wollen wir auch,das gehört dazu.
Haaland wird wohl im Sommer gehen,ok,ansonsten wäre ich langsam bereit zu sagen,schmeisst den grössten Teil der überteuerten Millonäre raus und wir setzten in der Breite auf junge Talente a la Bellngham.
Dann bleiben wir die ersten beiden Jahre immer noch die Wundertüte können aber was aufbauen was irgendwann dann wieder spass macht.

 

Deine Gedanken sind nicht schlecht.

Nur ist da wohl der Wunsch Vater des Gedankens.
Realisierbar sind sie in der heutigen monitären Zeit nicht.
Denn zweimal aus der CL raus und auch nicht in der EL dabei, ist Schicht im Schacht.
Das lässt sich nie wieder aufholen.
Vor 10 Jahren vielleicht gerade noch.
Jetzt schwimmst Du im Konzert der Großen einigermaßen mit, musst des Geldes bzw. zum Erhalt der notwendigen Finanzkraft mitschwimmen.

Die schwierige Frage ist nur, wie weit man das finanzielle Risiko treiben darf.
Bei dem von Dir geschriebenen Vorschlag wäre das Risiko gering oder möglicherweise gar gen Null.
Nur wären wir schnell auf der Ebene eines einst erfolgreichen VfB Stuttgart, etc. oder gar noch schlimmer, gingen den Weg von Werder Bremen oder dem HSV.
Selbst die Blauen sind in dieses beschissene Fahrwasser gelangt.

Nein, wir sind zum Erfolg verdammt.
Was wiederum bedeutet, dass wir bei kommenden Verpflichtungen nicht mehr ausschließlich Wert auf die reine fußballerische Klasse, sondern viel mehr auch auf die mentalen Stärken eines Spielers Wert legen sollten.
Ein Spieler mit der mentalen Stärke eines Bellingham, Delaney, Haaland, u.U. aber weniger fußballerischen Klasse, bringt m.M.n. mehr, als fußballerische stärkere Spieler, die in schwierigen Situationen regelmäßig abtauchen, mithin gerade dann, wo ihre Stärken gebraucht werden, versagen.

Nur mit einer Ansammlung von "Schönspieler", "Schwiegermutter-Lieblingstypen" oder eigentlich geilen Fußballer, die jedoch in schwierigen Spielen regelmäßig abtauchen, ist in Zukunft immer weniger Erfolg zu erzielen.

Klingt hart, ist m.M.n. jedoch so.

 

Ich mache es kurz:
Mich kotzt unsere Spielweise, der Kampfgeist, die fehlende Leidenschaft an was WIR seit Wochen zusammen spielen ist eine Schande! Der Rose MUSS wech SOFORT es gibt nicht ein Konzept! Nix ist besser gar nix. Ich erkenne keine Spielidee, zum Teil wirkt alles wieder ähnlich behäbig wie unter Favre
Der ganze Elan aus der Vorsaison ist wech! Es war richtig Rose zeit zu geben, aber da kommt nix!
Rose muss wech sofort Der Trainer ist verantwortlich für Auf- und Einstellung der Spieler
Da brennt keiner so ein Spiel gewinnen zu wollen und dafür ist der Trainer verantwortlich!

 

Wobei man auch sagen muss,unser bestes Spiel,gegen die Batzen,mMn,war schon gut,also wir können schon...........wenn es sein muss.

 

Man hat schon in der Jugend gelernt. Angeschlagene oder nicht ganz Fitte direkt von Anfang an bringen und dann solange es geht und dann lieber raus. Umgekehrt ist das ne tickende Zeitbombe. Was bringt es wenn er in der 50 kommt aber in der 60 wieder raus muss. Dann hat man 2 Wechsel vergeudet statt 1

 

So ist es.
Weil es sowohl physisch, aber m.M.n. besonders psychisch für nicht ganz fitte Spieler schwerer ist, als Einwechsler, wenn man in Rückstand ist, das Geschehen umdrehen zu sollen.
Letzters ist besonders deshalb belastend, weil ja dann immer die Erwartungshaltung "Du musst es jetzt ändern" zusätzlich belastet.
Auch psychische Anstrengung kann eine belastende Wirkung zeigen.

Ich bin der Meinung.
Nicht ganz fitte Stammspieler von Beginn einzusetzen, mit ihnen versuchen, das Ergebnis in die gewünschte Richtung zu bringen und sie dann um die 60. / 65. Minute auszuwechseln, d.h., zu entlasten.

Aufs Bazenspiel bezogen:
Was hätte uns Tigges, trotz seines lobenswerten Einsatz, zu Beginn an genützt?
Nichts, weil er uns aufgrund seiner fußballerischen Limitierung, in solchen Spielen zu 95% eh nichts nützt.
Was wäre jedoch gewesen, wenn Hummels nicht neben sich gestanden hätte, er uns nicht kurz nach der Führung in den "Nachdenkmodus" bebracht hätte?
Uns Zwayer nicht betrogen hätte?
Wäre dann der Beginn von Haaland soooo falsch anzusehen gewesen?
Gleiches gilt für den Einsatz von Rapha!
Hätte Rose Schulz von Beginn an bringen sollen?
Ich kann mir den Aufschrei aller trefflichst vorstellen.
Der ist sowas von untauglich, dass der zum Gefahrenherd Nummer eins geworden wäre.
Oder vielleicht nur zur Nummer zwei, nach Hummels.
Es war schon richtig, von Beginn an auf die (auf dem Papier) Besten zu setzen.
Dass zwei davon neben sich standen oder zumindest unglücklich agierten, kann kein Trainer der Welt vorhersehen.
Zumal er keine WIRKLICHEN Alternativen in Hinterhand hatte.

 

unsere führung hatte in bochum keine maske auf hier der beweis zu sehen https://twitter.com/Sevenpop1/status/1470685843929059330/photo/1

 

Was sollte der Grund sein, wenn es eine Maskenpflicht gab?

 

@hotzenplotz , ich schalte mich mal in Deine Diskussion mit @djshooter mit ein.

Einmal unabhängig vom "Fall" Haaland.
Hältst Du es wirklich für besser, einen "wichtigen" Spieler erst dann zu bringen, wenn es bescheiden aussieht, d.h., man in Rückstand liegt?

Ich vertrete die These, dass der Druck etwas "herumdrehen zu MÜSSEN" belastender ist, als wenn einer für eine gewisse Zeit von Beginn an spielt.
BELASTENDER sowohl physisch, als auch psychisch.

Wenn ein "Zurückkommender", noch nicht ganz fit ist, dann gilt es m.M.n. zu prüfen, ob er, ohne ein erhebliches Risiko einzugehen, spielfähig ist.
Ist er das, sollte er auch von Beginn an eingesetzt werden können.
Ist er das nicht, gehört er erst überhaupt nicht in den Tageskader

Ich sehe es als nutzbringender und weniger belastend an, wenn solch ein Spieler ganz "normal" beginnt und man versucht dessen Stärken ganz "normal" zu nutzen.

Geht das gut, kann er so um die 60. Minute raus.
Gelingt es nicht, kann man dann mit dem Spieler versuchen, der ansonsten begonnen hätte, weiter auf Erfolg zu spielen.
Beide hätte man eingesetzt, nur eben andersherum.
Läuft es super, kann der Wechsel des nicht topfitten Spielers u.U. sogar früher erfolgen.

In der Zeit unter LF wurde "Deine Variante" oft versucht.
Wie oft konnte ein beschissener Spielstand dann noch herumgerissen werden?
Ich kenne die Statistik nicht, möchte aber trotzdem behaupten, dass es ganz, ganz selten der Fall war.

Ich glaube sehr daran, das "meine Variante" sinnvoller und erfolgsversprechender ist.
Obwohl ich das statistisch auch nicht belegen kann.
Von einem bin ich aber ganz fest überzeugt.
Nämlich, dass solch ein Spieler mit einem Einsatz in der Startformation und ca. 60 Minuten Spielzeit nicht größer belastet wird, als wenn er eingewechselt wird, wenn man einem Rückstand hinterherlaufen muss.
Denn, vorlegen ist m.M.n. immer besser und leichter, als hinterherlaufen.
Insbesonders in einem Teamsport.

Ich gehe mal auf den Fall Haaland ein und ergänze meine eingangs gestellte Frage um Weitere.
1. Welche Chance auf eine Führung hätte überhaupt bestanden, wenn wir mit Tigges begonnen hätten?
2. Wieviel Prozent schätzt Du, bei dieser Variante?
3. Was hätte Haaland bei einem, sagen wir mal 0:2, in 30 Minuten noch reißen können, wenn die Bayern, was sie selten und gegen uns erst recht nicht tun, die Beine hochgenommen hätte?

Ich glaube kaum, dass die sich bei einer Führung und unserer Haarmlosigkeit durch Tigges, die Butter vom Brot hätten nehmen lassen.
Die Wahrscheinlichkeit, dass dann Haaland da etwas Gravierendes hätte bewirken können, schätze ich auf maximal 5%.
Zumal die anderen dann ja schon 60 Minuten hinterhergelaufen sind und in den Knochen hätten.

5% oder geringfügig mehr Wirkungschance ist m.M.n. zu wenig, um dieser Wechselvariante den Vorzug zu geben.
Während andersherum, mit Haaland durchaus die Chance bestanden hätte, denen ein zweites oder drittes Tor einzuschenken.
Diese Chance wurde schon kurz nach unserer Führung durch das schülerhafte Verhalten von Hummels eingebremst, weil uns das mental stoppte bzw. einbremste und den Bazen von jetzt auf gleich genau diesen mentalen Auftrieb verschaffte.
Selbst bis vor der Betrugsszene bestand m.M.n. MIT Haaland eine realistische Sieg-Chance, die wir mit Tigges so nie bekommen hätten.

Denke mal über meine Argumentation nach.
Deine Sicht ist für mich sehr interessant.

 

@hotzenplotz , so wie Du das das darstelltst, kann ich alles nachvollziehen.
Im Prinzip bräuchten wir einen Haaland von Beginn an und einen zweiten Haaland um den Druck zum Ende des Spiels hin hochzuhalten.

Nur wäre dann, wenn man Deine durchaus nachvollziebare Argumentation für das letzte Spieldrittel folgt, unser "Beginn-Haaland" eben Tigges.
DAS hätte m.M.n. nach zur folge, dass wir in den ersten 60 Minuten keinen wirklichen Druck auf die Bazen hätten aufbauen bzw. aufrechthalten halten können.
Mithin hätten die 60 Minuten Zeit gehabt, um uns "daherzuspielen".
Und was in 99,9% der Fälle passiert, wenn man die spielen lässt, muss ich wohl niemand erklären.
Unter Umständen hätten wir da schon sowiel Gegentore gehabt und wären die bekannten "Pseudo-Anführer" schon längst abgetaucht, dass dann eine Haaland-Einwechslung null Effekt gehabt hätte.
So, bei einem m.M.n. realistisch gesehenem Geschehen, war Roses Entscheidung richtig, bei der Alternative Tigges vielleicht sogar alternativlos.
Und nochmals.
Hätte Hummels nicht gezeigt, dass sich seine Zeit dem Ende neigt und Zwayer uns nicht verpfiffen, wäre u.U. auch mit der Variante, Haaland von Beginn an zu bringen, ein Erfolg oder wenigstens ein Remis möglich gewesen.
Dann wäre hier diese Diskussion vielleicht gar nicht angeregt worden.