Play-Offs

Genau, eine super Leistung, vor allem die 2. Halbzeit. Ich freue mich auch riesig, aber erstmal abwarten und Tee trinken. Am Samstag in Bochum wissen wir schon, was der Sieg wert war.
Ich erwarte in den nächsten vier Bundesligaspielen Bochum (A), Union Berlin (H), St. Pauli (A) und Augsburg (H) alle 12 Punkte.

Das ist schon mal wichtig, dass man möglichst jede Runde mitnimmt und den Rubel, denn zu 90% gibt es nächstes Jahr keine CL-Einnahmen.

 

Nun nochmals gutes Spiel in der 2. Und klar Erfolge schweißen zusammen

Aber jetzt muss mal gegen mögliche Absteiger, die selbst gegen den 18. Nicht gewinnen können, mal ein drauf gesetzt werden und dominant gewonnen werden

Ferner würde ich mir wünschen, wenn Kovac die benannte Disziplin und Leidenschaft einfordert ggf 98 Minuten! Wer nicht leistet schaut zu
Der Zwieback Brandt hat 11% gewonnene Zweikämpfe! Somit 89 verlorene! Adeyemi 33% gewonnen! Diese Tablets sollten diese Werte zeigen, dann muss ein Disziplinierter Trainer mehr Leidenschaft einfordern! Ansonsten schaffst du Unfrieden!
Leistung und Leidenschaft muss sich belohnen! Gittens hatte 45% und wurde ausgewechselt! War deutlich aktiver.
Gittens hat 11 Zweikämpfe bestritten in 64 Minuten, Brandt 9 In 85 Minuten Könnt kotzen
Jeder der Kinder hat weiß, so ungerecht darfst du diese Spieler nicht behandeln, in Zeiten, wo es diese Analysen gibt?

 

Brandt hat nur 11 % seiner Zweikämpfe gegen Sporting Lissabon gewonnen ,muss man auch erstmal hinbekommen.

 

Ansonsten zum Spiel,1. HZ der BVB wieder der gleiche Lauch wie immer.
Hätte mich interessiert wie und was Kovac der Mannschaft in der Pause mitgegeben hat weil die waren dann wie ausgewechselt.
Verdienter Sieg gegen ein Lissabon das man einfach nur bespielen muss.

 

Siehe Spieldaten bei Kicker.de
11% von 9 heißt 1 Einziger gewonnen!
Sabitzer hat 54% Ryerson 73

Ja eigentlich ein armseliges Ergebnis für die 10! Derart schwache Werte hat glaube ich vorher keine 10 gehabt
Jetzt hat er 2 Assist gegeben, reicht das? Solange die Mannschaft gewinnt, nein sorry den verlorenen Zweikämpfe müssen Andere Spieler hinterher laufen und oder sehen schlechter aus! Weil der Zweikampf im Mittelfeld getätigt wurden
Persönlich glaube ich, dass schafft Unfrieden zwischen den Spielern, die spüren doch, dass der Ersatzkapitän und eeeewiges Talent zu schade für Zweikämpfe ist! Geht nicht, aber was weiß ich denn

 

@Alexaceman,
Jetzt muss ich das doch mal loswerden:
Was soll Brandt noch machen, dass er mal nicht als "Zwieback" kritisiert wird?
Scheiß doch auf einen Zweikampfwert von 11% (zumal diese statistischen Werte insgesamt betrachtet, oft sehr wenig zum Ausdruck bringen).
Selbst wenn es tatsächlich nur 11% gewesen sind, war ER es, der eine Superflanke auf den Kopf von Guirassy zu dessen Tor schlug.
Und ER war es auch, der hinter Adeyemi im Vollsprint hinterher ist, diesen umlaufen und dann einen Pass von hoher Qualität zum Tor von Adeyemi seinem Tor spielte.
Frage an Dich (und alle anderen Brandt-Kritiker):
Was ist wichtiger?
Als offensiver MF-Spieler 2 Tore unmittelbar vorzubereiten oder mehr als eine, zudem statistisch fragwürdige, 11% Zweikampfquote zu haben?
Brandt hat sich in der 2.Hz. (wie eigentlich alle) enorm gesteigert und gezeigt, was seine Stärken sind.
Komme mir keiner damit, dass man ihm vorwirft, nicht auch schon in der 1.Hz. so aufgetreten zu sein.
Hier geht es um eine Bewertung des gestrigen Spiels und seine generellen Schwächen kennen wir alle.
Sie sollten aber nicht dazu führen, ihn selbst bei sehr guten Leistungen in die Ecke einer Pfeife zu stellen.
Oder ist Deine Abneigung so groß, dass Du nicht einmal in der Lage bist, Gutes von ihm auch einmal anzuerkennen.

 

Übrigens mal etwas zu Can seinem gestrigen Spiel.
Wie Brandt wird Can (besonders als defensiver MF-Spieler oft (zurecht) stark kritisiert.
Aus der Not heraus, wurde er als rechter IV eingesetzt.
Das nun schon einige Mal.
M.M.n. hat er sich auf dieser Position mit zunehmenden Einsatzen gut entwickelt.
Gestern haben in der 1.Hz. nur wenige gut performt.
Für mich waren von Anfang an nur Schlotterbeck, Ryerson und teilweise, der Vieles versuchende Gittens auf der Höhe der Erfordernisse.
Aber nicht weit davon entfernt war Can.
In der zweiten Hz. war er nahezu gleichwertig mit dem überragenden Schlotterbeck.
Würde ich die Entscheidung Can oder Anton treffen müssen, müsste ich nicht lange überlegen.
Ich bewerte Anton eh nur als IV Nummer vier (vorausgesetzt Süle ist topfit).
Anstelle von Anton hätte man m.M.n. eh jeden anderen IV von sehr gutem Mittelmaß verpflichten können, denn mehr ist er nicht.
Can, in seiner derzeitigen (IV-)Form, hat Anton m.M.n. klar den Rang abgelaufen.

 

Und gleich noch etwas hinterher.
Ich fand den ersten Startelfeinsatz von Svensson bemerkenswert.
Klar, war zu erkennen, dass er noch gewisse defensive Anpassungsprobleme hatte.
Was er jedoch in seinem ersten Spiel offensiv zeigte, war für mich für Spieler, der die Mannschaft erst sehr kurze Zeit kennt, auch taktisch sehr, sehr gut.
Irgendwie hat mich das an Guerreiro erinnert.
Der war ja defensiv auch nicht einer der Stärksten.
Aus meiner Sicht ist er ein sehr, sehr großes Versprechen für die nächsten Jahre.
Dem blinden GfS ist hier wohl der erste richtig gute Transfer gelungen.
Einen, wo der Preis den Veranlagungen entspricht und er nicht die bei ihm üblichen 30 Mio. "ausschüttete.

Ich fand gestern Svensson mit zunehmender Spielzeit jedenfalls richtig gut.

 

Siehe meine Meinung, die zu Brandt und den Vorwürfen bzw. der Kritik rund um die 11% geschrieben habe.

 

Was war nur in dem Pausentee drin? Ich frage für einen Freund.

 

Ich mag diesen Julian Brandt,keine Ahnung wie der das macht aber er ist mir symphatisch.
Es wäre mir aber auch symphatisch wenn wir einen anderen Spieler für diese Position holen würden und wenn Brandt den BVB verlassen würde könnte ich damit auch leben.
Der Spieler Brandt hat mich zu oft in den Wahsinn getrieben als das ich da immer und immer wieder nach irgendeiner Rechtfertigung suchen will warum es jetzt gerade wieder nicht klappt.

 

Die Frage wäre, ob das Glas halb voll oder halb leer gewesen ist.
Ob Sporting nicht gut oder wir zu gut für die waren.
Die erste Halbzeit war m.M.n., mit leichten Vorteilen für Sporting (Lattenknaller und einige nicht schlechte Schüsse auf Kobel), in etwa ausgelichen.
In der zweiten Hz. wurden wir, gegen ein zunächst gleichbleibendes Sporting, m.M.n. besser und besser.
Das und durch die von Brandt (alias Zwieback) super herausgespielten Tore beflügelt und immer selbst sicherer werdend.
Ich vertrete die Ansicht, dass Sporting nicht so schwach war, wie einige meinen.
Wir haben sie durch unsere klasse Leistung, vor allem unser spielerisch gutes Auftreten, "klein gespielt".
Der Zeitpunkt der Tore kam uns dabei entgegen.
Dass wir da entlich das spielten, was in der Mannschaft steckt und von Terzic sowie besonders dem Süper quasi peu a peu vernichtet (!) wurde.

Ab Samstag ist das Team, sind tatsächlich die einzelnen Spieler, gefragt.
Jetzt haben sie gezeigt, was möglich ist und, dass sie sich nicht mehr hinter einem schlechten Trainer sowie einer Trainer-Pfeife verstecken können.

 

Man kann zu ihm, zu jedem Spieler, stehen, wie man will.
Eine sehr gute Leistung sollte als eine solche aber anerkannt werden oder zumindest nicht nach kleinsten Kleinigkeiten "geforscht" werden, um ihm doch eine "drüberbraten" zu können.
Ich mag Can auch nicht besonders, aber gestern war er es (gemeinsam mit Schlotterbeck), der die IV sehr stabil gehalten hat.
Das habe ich heute auch so herausgestellt.
Bei Adeyemi geht es mir noch viel, viel schlimmer.
Ich halte den obertotal überschätzt und hätte oberhurra geschrien, wenn der nach Italien gegangen wäre.
Er war fußballerisch m.M.n. in der 1.Hz. auch gestern am Rande der Zumutung.
In der zweiten zunehmend besser.
Er hat bei dem klasse Konter den Ball im richtigen Moment zu Brandt gespielt und sich einmal nicht sinnlos verzettelt.
Auch spielte er insgesamt eine gute zweite Halbzeit.
Warum das dann nicht einmal positiv hervorheben?
Da breche ich mir keine Perle aus der Krone und muss deshalb nicht meine grundsätzliche Meinung zu ihm ändern.

 

Ich lass mal die Kirche im Dorf, freue mich natürlich über den Sieg, aber nehme den mal so hin und verfalle überhaupt nicht in Euphorie,
Wir hatten sowohl letzte Saison als auch diese immer mal solche sehr guten Spiele, die Aussicht auf mehr versprachen. Was folgte waren immer bitterböse Pleiten.
Wie ich schon gesagt habe, ich erwarte in den nächsten 4 Bundesligaspielen gegen Bochum, Union, St. Pauli und Augsburg volle 12 Punkte. Erst dann glaube ich an einen wirklichen Auswärtstrend.

 

@leipzig09
Ich bin mir da nicht zu fein um zu loben,durch die 2.HZ haben wir das Spiel verdient gewonnen und die 11% von Brandt schlagen kaum ins Gewicht.
Wäre aber ein Tor für Lissabon in der 1. HZ gefallen,möglich wäre das gewesen,dann weiss ich nicht ob wir die 2.HZ so gespielt hätten,und wenn nicht würden die 11% wieder weh tun.
Sie haben sich alle gesteigert,das war nötig und wir sind erstmal zufrieden.

 

@Saar-Borusse , Deinen Aussagen zu der ersten Halbzeit kann ich nur zustimmen.
Was nach einem möglichen 1:0 passiert wäre, wird immer spekulativ bleiben.
Den bisherigen Saisonleistungen folgend, wohl nichts Gutes.
Dann wären die 11% ins Gewicht gefallen.
ABER, dazu auch die Werte der überwiegend nicht gut spielen anderen.

Ja, auch ich habe mir in der Halbzeitpause gedacht, dass da noch mehr auf uns zukommt.
Ist es aufgrund unserer großen Steigerung aber nicht.
Das Team hat sich entlich mal gestrafft und modernen Fußball gespielt.
Hat vor allem dieses Opa-Tempo von sich geschmissen.
Daran waren alle beteiligt.

Nun etwas zu den 11% , einmal etwas Generelles zu solchen statistischen Wertungen.
Wie oft wurde bei unserem Spiel ein Ballbesitz von 60%/70% errechnet.
Wie oft ist nichts dabei herausgekommen?
Wenn man es überspitzt, könnte man auf 100% kommen, wenn der Gegner nicht angreift, man ein zweites Cordoba aufführt.
Immer ein klasse Dreieckspiel ... Kobel zu Schlotterbeck, der zu IV 2 und dieser zurück zu Kobel.
Das ist ja praktisch seit zwei Jahren unsere Spieleröffnung und selbst da haben wir es mehr fertig gebracht, zu patzen.
Für mich haben statistische Erhebungen eine nur bedingte Aussagekraft.
Im Fall der (möglicherweise sogar stimmenden) 11% sind auch die Makulatur, denn wenn es nur 1% gewesen wäre und Brandt hätte nur die zwei Tore vorbereitet.
Dann hätte er seine Hauptaufgabe als offensiver MF-Spieler, als Ideengeber, voll erfüllt.
Womit ich keinesfalls sagen will, dass er damit von Defensivarbeit völlig befreit sein kann.
Und ja, mir ging es eigentlich nur darum, dass wieder einmal nur Brandt an den Pranger gestellt wurde und die anderen, zunächst schlecht spielenden, völlig vernachlässigt wurden.
Denn alle waren in der 1.Hz. nicht besser oder schlechter als Brandt.
Ausgenommen davon Schlotterbeck, Can, Ryerson und mit Abstrichen der sich ohne jede Unterstützung abmühende Gittens.

 

Sorry @leipzig09 und genau richtig! Hätten wir verloren, dann schlagen diese Werte ins Gewicht!

Denn DIESE Werte exakt bedeuten 1: 10 Spiele 4 Siege und 5 Niederlagen ! Und es ist den anderen Spielern nicht zuzumuten, dass sie Drecksarbeit für deine Zwieback absolvieren müssen! Als 10 mit 28 bist auch Vorbild, im negativen Sinne!

Nur wegen einem Sieg Kann ICH in dieser Saison nicht sofort hipp,hipp hurra alles ist gut! Denn genau diese Werte können zu Gegentore führen. Sporting war sicherlich nicht der stärkste Gegner! Zu viele haben kapiert mir Pressung bekommst du denn Ball schnell
Diese Zahlen und Analysen schauen sich alle Gegner an ! Wir sind viel zu leicht auszurechnen

 

Da hast Du völlig recht.

Nur schreibst Du selbst im Plural.

Werte statt Wert.
Das bedeutet beschissene Werte von nahezu allen und nicht nur einen.
Mithin eben nicht nur Brandt!

Ich hasse es grundsätzlich, wenn man aus einer Gruppe, egal ob sie klasse funktioniert oder eben beschissen performt, sich einzelne herauspickt.
Wieviel andere, die nicht Brandt heißen, spielen ebenso beschissen oder gar noch schlechter.
An einem Groß, der z.B. noch beschissenere Standards schießt, der im Opa-Tempo herumtrabt, zieht sich keiner so hoch.
An Adeyemi, der mal aller 10 Wochen ein halbwegs gutes Spiel macht, ebenso nicht.
Ich könnte Anton, Nmecha, Kobel mit seinen riesigen fußballerischen Defiziten, diese Saison Sabitzer auch noch hinzufügen.
Vor seiner Verletzung war Brandt ja sogar besser als sie ... was nicht heißen soll, dass er seine Möglichkeiten ausschöpft.
Die anderen aber ebensowenig!
Trotzdem wird sich in aller Regel nur auf Brandt eingeschossen.
Sowas kotzt mich ebenso an, als wenn man alle zu uns kommenden Menschen über einen Kamm schert.
Denn das sind grundsätzlich, wenn auch viele nicht hier sein dürften, auch nicht alles Messerstecher.

Verstehst Du also, dass es mir eigentlich nur darum geht, eine Sache fair sowie differenziert, anstatt unabhängig vom Momentum immer nur negativ darzustellen.
Mithin auch das Momentum der gestrigen Leistung von Brandt.

 

Jetzt haust du aber einen raus hier.
Machen wir das nicht fast alle wenn wir z.B. Kobels mässiges Passspiel,Adeyemis Unlust,das Tempo von Groß oder die manchmal Dummheit von Can anmerken.
Hier ging es aber gerade um die Zweikampfquote von Brandt,die wird ja nicht besser wenn man sie mit den Ecken von Groß vergleicht.
Ich finde du vergaloppierst dich da gerade,nicht dass das schlimm wäre aber in der Position sowas anderen vorzuwerfen bist du,mMn,nicht.
Und natürlich dürfen an Brandt andere Ansprüche als z.B.an Gittens gestellt werden.
Brandt ist im besten Fussballalter,Dienstälteter,erfahrener CL und Nationalspieler,an dem sollen/müssen sich die Jungen aufrichten,nicht umgekehrt.
Diesen Ansprüchen musste sich auch ein Reus unterziehen.
Keine Ahnung wie oft und wieviel du dich an Reus abgearbeitest hast,und viele andere hier auch,mit mir eingeschlossen.
So ist das Geschäft und wir Fans dürfen das auch solange wir oberhalb der Gürtellinie bleiben.
Also Nö,da bin ich jetzt gerade nicht deiner Meinung aber.........