Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

Für mich ein absolutes no go!
Der passt zu unseren Anforderungen, gegen tief verteidigende Gegner einen technisch versierten MS haben zu müssen, wie Feuer und Wasser zusammen.
Für mich ist er ein total überschätzter mittelmäßiger Fußballer.
Er hat seit Oktober in der PL nur
1 (- E.I.N. -) Tor erzielt.
Und noch eins in einem der beiden Cup-Wettbewerbe.
Noch Fragen?

Ich halte es, wie Pohly, auch für eine Ente.
Vor allem, weil dessen Gehalt weit über dem von unserem Höchstgehalt liegt und Chelsea wohl 40+ Ablöse haben will.

Würde man für eine Spieler von derartiger (Nicht-)Qualität das hinblättern, verstünde ich die Welt nicht mehr.
Dann würde ich fest daran glauben, dass die "Elefantenrunde" fußballbezogene Themen unter Einwirkung von Drogen diskutiert und unter Kokseinwirkung Entscheidungen trifft.

 

Ich sehe die Kaderplanung von Zorc nicht so schlecht an wie es @leipzig09 tut. Viel mehr stören mich die Trainerentscheidungen.

Tuchel war nicht tragbar, somit seine Entlassung für mich noch in Ordnung. Aber was danach kam war schon abenteuerlich und wird nur vom aktuellen Kandidaten getoppt. Hier sehe ich jede Menge Potential für berechtigte Kritik.

Die paar Spieler Flops ärgern mich zwar, aber sie sind für mich nicht an der aktuellen Misere schuld. Denn ich bin fest überzeugt, dass wir mit fähigeren Trainern als Bosz, Stöger, Ro$€ und Co etwas gerissen hätten, mit einem besseren/stabileren Kader aber nicht.

Getreu dem Motto, was bringen dir die besten Soldaten wenn der General ein Idiot ist.

Für mich ist Zorc mit Abstand der beste Sportdirektor der Bundesliga. Kein Verein hat in den letzten Jahren so viele Topspieler "aus dem Nichts" gezaubert...

Wir sind der Verein mit dem 3. oder 4. meisten Geld, Wirtschaften solide und schaffen es trotzdem Leute wie Sancho, Haaland und Co (wenn auch teilweise nur kurz) in unseren Reihen zu haben.
Und jetzt kommt mir bitte keiner mit wir wären der 2. reichste Club. Wenn RB den Leipzigern Mal eben fix 100.000.000 Euro erlassen kann, dann muss man ja schon sehr naiv sein zu glauben, dass der Konzern nicht die Nummer 2 in Deutschland ist wirtschaftlich.

 

Für mich gehört der richtige Trainer auch zu Kaderplanung.
Das ergibt sich auch aus Deiner Argumentation mit den Soldaten ....

Meine Argumentation bezog sich auf die JÜNGERE Vergangenheit (5 bis 6 Jahre) und nicht nur auf die AKTUELLE Misere.
M.M.n. haben wir in dieser Zeit etwas wichtiges so peu á peu verloren.
U.N.S.E.R.E. BVB-Tugenden ... ja, bis hin zur aktuellen Misere

@Pohly91 , Du hast ja in Vielem recht.
Nur ist doch nicht wegzudiskutieren, dass es kein guter Zustand ist, wenn sich der gesamte Kader
a) immer wieder an einem neuen, teils mehr oder weniger fehlerbehafteten Trainer orientieren muss
und
b) sich dazu auch noch der Spielstil am jeweiligen Star orientiert, anstatt andersherum.
Ich halte das für nicht gut und zielführend.

Ja, Zorc's Transfers dieser Stars waren sehr gut.
(Übrigens halte ich Eberl nicht für viel weniger gut)

Für mich müsste es so laufen:
1. Es wird ein typmäßig ausgewogener Stammkader geschaffen, der ein gutes Stammgerüst darstellt.
Dieses muss, von seltenen Ausnahmen abgesehen, ein NACHHALTIG zusammenbleibendes und -haltendes Gebilde darstellen.
Gerade wegen des nur temporären Verbleibs dieser Stars, muss es so ein qualtativ gutes Gerüst geben.
Zudem auch um verletzungsbedingte Ausfälle eines solchen Stars oder wenn es nicht passt (z.B. Immobile), ohne gravierenden Qualitätsverlust abfangen zu können.
2. Es muss zu diesem Konstrukt/Gebilde ein Trainer mit innovativen Ideen her, der technisch-taktisch sehr gute Arbeit leistet (leisten kann) und über überdurchschnittliche Motivationsfähigkeiten verfügt.
Und letzlich dazu noch
3. Überdurchschnittliche Spieler, Stars, verpflichtet werden.
Diese müssen Teil des Teams werden und nicht das Team ein Teil dieses Stars.

Das alles muss in einem erkennbaren BVB typischen System ablaufen (ähnlich, wie es z.B. Ajax für sich zeichnet).
Nicht, wie bei uns, ohne besondere Identität, ohne Wiedererkennungswert, wechselhaft einhergehend mit der Unstetigkeit der Trainer und Spieler

Wenn ich die Arbeit von Zorc bewerte, teilt sich diese m.M.n. in zwei gewichtige Teile.
1. Eine sehr, sehr gute bei der Verpflichtung der bekannten Stars bzw. Talente, die dazu geworden sind.
2. In eine weniger gute.
Weil die "normalen" Transfers unausgewogen, sehr typgleich waren und kein nachhaltig bestehender Kaderstamm, der das Teamgerüst bildet, geschaffen wurde.
Und es Handlungen bzw. Verpflichtungen gab, die es bei Zorc's Grundwissen und Erfahrung so hätte nie geben dürfen.
Mit denen Zorc extrem viel Geld verbrannt, ja dadurch den BVB sogar geschadet hat.
Übertüncht wurde das durch die Einnahmen der Verkäufe der bekannten Stars.

Da das nicht wegzudiskutierende Fakten sind, bleibe ich bei meiner Einschätzung, dass Zorc eine sehr, sehr differente und keinesfalls so überragende Arbeit geleistet hat, wie ihm von vielen zugedacht wird.

 

@leipzig09 was du beschreibst ist die Definition von Freiburg und Leipzig, beide stehen hinter uns. Ich würde sagen, dass genau das beweist, dass unser Weg der bessere ist.

 

Darüber hinaus denkst du viel zu eindimensional bzw. antiquiert. Ich bin davon überzeugt, dass nicht jeder Transfer ein Einzeltransfer war, sondern, dass manche Spieler einfach Teile eines Deals waren. So funktioniert der moderne Fußball nunmal. Ein gutes Beispiel hierfür ist zum Beispiel Marco Reus. PUMA hat sich damals (als Reus Ausstatter) sehr dafür interessiert dass er zum BVB kommt und so ist es auch gekommen. Und das wird nicht der einzige Fall sein. Immer wieder gibt es Verstrickungen (Spieler A Wechseld von XY zu Z aber nur wenn B von YZ zu ZY wechselt) oder man ist gezwungen Pakete eines Beraters bzw. einer Beraterfirma zu kaufen. Heißt wenn du Spieler AB haben willst musst du auch CD nehmen.

Dass das nicht jeden Flop erklärt, steht außer Frage. Auch dass Zorc natürlich weder unfehlbar ist, noch nie EIGENMÄCHTIG, vorhersehbare Fehler gemacht hat. Aber auch hier gilt für mich Zorc ist (egal wie viel er Verdient) ein Mensch und Menschen machen nunmal Fehler.

Zwei weitere nicht zu vernachlässigbare Punkte sind für mich, dass Zorc auch keinen einfachen Posten im Bezug auf seinen Vorgesetzten hat. Zum einen sitzt Watzke auf dem Geld (kann man verstehen wenn man weiß wo wir her kommen) und zum anderen mischt er sich leider auch massiv in die Kompetenzen von Zorc ein. Hier seien Mal Sahin und Marionette exemplarisch genannt. Tuchel ist ein Sonderfall, da für den Verein nicht tragbar (und somit wenn auch ärgerlich, nachvollziehbar).

Zeigt für mich aber eben auch, dass man für 3 mega Flops (Marionette, Sahin, Hummels) gar nicht Zorc verantwortlich machen kann, obwohl es seine Kompetenz sein müsste.

@leipzig09 dass Eberl kein schlechter ist steht außer Frage gleiches gilt auch für andere Sportdirektoren (Jochen Sauer, Sebastian Schindzielorz), ABER Eberl ist zum Beispiel ist seit 2008 Sportdirektor bei Gladbach. Was hat "er" in der Zeit erreicht und was hat "Zorc" in der Zeit erreicht. Gleiches gilt auch für die jüngere Vergangenheit.

Ich bleibe dabei es gibt keinen besseren Sportdirektor in der Bundesliga.

 

Was haltet Ihr von Sasa Kalajdzic vom VfB, steht ja angeblich auch bei uns ihm Fokus. Der soll für eine Ablösesumme von 15-20 Mio. zu haben sein. Habe letztens zwei Spiele vom VfB gesehen und da hat er mir super gefallen.

 

@garfy mir ist er absolut nicht torgefährlich genug, dazu kommt eine relativ beachtliche Verletzungshistorie (Kreuzbandriss und Syndesmosebandriss).

Einzigej stärken sehe ich Alter/Größe, da kann man es meiner Meinung nach auch mit Tigges probieren.

Ich kann mich irren, wäre jetzt aber keiner den ich holen würde.

 

@Pohly91 ich halte den schon für wesentlich besser als Tigges, aber habe auch Zweifel, ob das der richtige Haaland-Nachfolger wäre.
Mein Favorit wäre ja Haller von Ajax, angeblich für um die 30 Mio. zu haben. Für ein Talent wie Adeyemi würde ich auf keinen Fall 35-40 Mio. ausgeben oder noch mehr, wie von Salzburg gefordet.
Aber vielleicht ist ja Adeyemi genau der Spieler, den man unbedingt verpflichten muss, bevor er nach Liverpool geht (Klopp wohl an ihm interessiert) oder woanders hin.

 

Stimme @Pohly91 zu 100% zu.
Ich habe, weil "leise Stimmen" über den Namen von Kalajdzic aufkamen, mehr auf ihn geachtet.
Hatte ihn aber auch schon vorher etwas im Auge.

Für mich zu langsam und absolut nicht handlungschnell genug.
Auch für schnelles Konterspiel nicht besonders geeignet.
Er mag im topfitten Zustand bei einem Team, wie Stuttgart, recht herausragend wirken/sein.
Der BVB ist im Vergleich mit dem VFB (normalerweise) jedoch ein paar Nummern größer.
Da wäre er schon, vor allem technisch, erheblich besser als Tigges.
Ein MS der uns WIRKLICH hilft, wäre er m.M.n. keinesfalls.
Er wäre aus meiner Sicht ein top Backup, aber darum geht es nicht.

Für mich muss ein MS her, der uns stärken kann.
Ich sehe da Haller oder Schick als ideale Lösungen an.
Beide sind nicht im Regal von Haaland, hätten aber zwei gewaltige Vorteile.
Beide sind durchaus MS von gehobenem Maß bzw. unterer (mittelmäßiger) internationaler Klasse.
Beide haben schon in anderen Vereinen "gedient" und sind deshalb und wegen ihres Alters wohl Spieler, mit denen man längerfristig planen kann.
Zudem haben sie BL-Erfahrung.
Schick kennt auch die italienische Liga und Haller sogar die PL und Ehrendivision.
Mithin bekämen wir mit hoher Wahrscheinlichkeit einen passenden Spieler und kein Fragezeichen, wie es z.B. Immobile war.

Für mich ist Kalajdzic mithin keiner, der auch nur ansatzweise zu uns passt bzw. unserem Bedarf entspricht.

 

Bezüglich der kolportierten Transfersumme stimme ich Dir bei Adeyemi ausdrücklichst zu.
In wie weit sie sein muss, um ein mögliches Interesse vom LFC zuvorzukommen, weiß ich nicht.

Ich glaube aber, dass er nur auf der Basis gewisser Vorschusslorbeeren keinesfalls einen Summe von über 30 Mio. rechtfertigt.
Zum Einen, weil er wohl auch nur ein, zwei Jahre bei uns bleiben, sich dann wohl zu Höherem berufen fühlen würde.
Zum Anderen, weil (bei aufmerksamer Suche) speziell in der französischen Liga junge Spieler zu finden sind, die eben nicht so eine Wahnsinnssumme nur für's Pferd "Hoffnung" kosten würden.
Bestes Beispiel Diaby.
Selbst wenn so ein Spieler, falls er einschlägt, weiterziehen will, wären es 10 Mio. weniger, als eben der finanzielle Aufwand für Adeyemi.
Abgesehen davon, dass sich dann der Erlös entsprechend vergrößern würde.

10 Mio. sind auch in heutigen Zeiten viel Geld.
Geld, dass man z.B. für einen sehr jungen Spieler, für Gehaltserhöhungen oder gar dafür verwenden könnte, eigenen Talenten mehr Zeit für ihre Entwicklung bieten zu können.
Anstatt sie, wie häufig der Fall, zu schnell abzugeben.
Der zu schnell weggeschickte Gomez spielt als LINKER [!] Außenverteidiger beim RSC Anderlecht eine herausragende Rolle.
Apropos AV?
Da war bzw. ist doch bei uns etwas!
Anstatt einmal einen Weg, wie seinerzeit Klopp mit Pisczu zu versuchen, innovativ zu sein und einen Umschulweg zu versuchen haben wir Schulz (für 25,5 Mio + 6,5 Mio. Gehalt) an der Backe.

Noch etwas Generelles zu Adeyemi.
Ich kann absolut nicht verstehen, wenn sein Name immer wieder als Ersatz für Haaland ins Gespräch gebracht wird.
Er ist alles, mit Sicherheit jedoch kein MS.
Eher ein torgefährlicher Außenbahnspieler für Kontersituationen, die uns von den meisten Gegnern, kaum noch angeboten werden.
Wir bräuchten also trotzdem einen MS!
Für den hätten wir dann bestimmt keine 40 bis 50 Mio..
Ein guter MS, ein brauchbarer MS würde aber eine solche Summe erforderlich machen.
Ich denke auch Schick.
Deshalb:
Wenn Haller für 30 Mio. zu bekommen wäre, ZUGREIFEN!!!!

Und trotzdem für das Prinzip Hoffnung, namens Adeyemi, nicht mehr als 30 Mio. ausgeben.
Macht RBS nicht mit, dann ist es eben so.
Andere Mütter haben auch schöne Söhne und die (Fußball)Welt ist groß.
Warum sich z.B. nicht mal in Mexiko, etc. umsehen?

 

Ich gestehe doch Zorc zu, dass er, wie jeder andere Mensch, Fehler machen kann.
Weder bemesse ich ihn an einer (eh nur imaginärer) Unfehlbarkeit, noch verurteile ich ihn deswegen.

Mir geht es einzig und alleine darum, mittels sachlicher Fakten aufzuzeigen, dass man ihn nicht so absolut auf den Olymp eines "Manager-Gottes" heben sollte.

Du magst sogar damit recht haben, dass er gewissen Mechanismen unterworfen ist, die seitens großer Sponsoren indirekt vorgegeben und erwartet werden.
Dass Watzke da mitmischt, schreibst Du ja selbst.
Totzdem geht kein Weg daran vorbei, dass er speziell auf der "normalen" Transferebene mehrfach tief ins Klo gegriffen hat.
Damit meine ich nicht die Transfers von Mor, Toljan, etc., sondern solche wie Schürrle.
Obwohl es vielleicht nervt, auch Schulz.
Die Rückholgeschichte ebenso mit eingeschlossen.
Auch wenn ich nicht völlig ausschließen kann, dass da "fremde Mächte" Einfluss genommen haben oder Watzke mitgemischt hat, steht Zorc in der Verantwortung.
Für diese wird er, unabhängig wie hoch, bezahlt.
Kann er sich nicht durchsetzen, ist das für mich dann eben von diesem Aspekt gesehen, kritikwürdig.

Ich will Zorc keinesfalls angehen.
Er hat für seine sehr lange sehr, sehr gute Arbeit allerhöchsten Respekt verdient.
Als Mensch würde ich ihn eh nicht verurteilen, denn erstens kenne ich ihn ja nicht und zweitens geht es ausschließlich um sportliche Dinge.
Zudem ist mir Zorc keinesfalls unsympathisch.

Man muss jedoch trotzdem auch Kritik üben dürfen.
Und genau da setze ich an.
Speziell, wie geschrieben, bei der Bewertung seiner Arbeit in der jüngeren Vergangenheit.
Aus meiner Sicht hat er zunehmend ich nenne es mal unglücklicher agiert.
Die Frage sei erlaubt, weshalb?
Vielleicht ist es so, wie häufig auch im "wirklichen" Berufsleben.
Dass er sich nach allen den vielen Jahren, ganz allmählich verschlissen hat.
Das meine ich keinesfalls böse, sondern sehe es als eine früher oder später auftretende normale Entwicklung an.

Wie vorstehend geschrieben, habe ich eine andere Meinung.
Egal welcher Einfluss von wem auch immer Zorc's Entscheidungen beieinflusste, er trägt die volle Verantworting, weil es SEIN(!) Job ist.

 

@leipzig09 Watzke ist Zorcs Chef. Ergo KANN Zorc überhaupt nichts dagegen unternehmen. Das ist eine Frage der Eskalation. Das Spiel bin ich auch des öfteren gezwungen zu spielen. Wenn mein Gegenüber (meist Abteilungsleiter aufwärts) nicht "spurt" bin ich gezwungen seinen Chef zu sprechen und dann gibt es eben eine "par ordre du mufti". Da macht der "kleine" Sportdirektor nichts.

 

Geil wäre nur noch, wenn dann noch Akanji bliebe.
Da hätten wir
- ggf. und wenn nötig eine super Dreiekette
- könnten Verletzungen eines der drei IV's besser, d.h., ohne Qualitätsverlust abfangen.
- bei den vielen Spielen in drei Wettbewerben plus NM-Abstellungen auch eine bessere Belastungssteuerung vornehmen.
- müssten die langsame, antiquierte Spielweise und die Interview-Schei.... von Hummels nicht mehr oder nur ein Jahr noch selten ertragen.
Denn frei nach Trapattoni:
"Hummels haben fertig"

 

Wäre schon sehr geil mit 3 starken IVs. Dazu dann noch 1-2 Nachwuchskräfte"heranziehen" und gut ist. Mit einer soliden IV hat man auch bei den AVs mehr Möglichkeiten. Und kann dann auch dort Mal Nachwuchskräfte einsetzen. Vorausgesetzt man hat einen Trainer, der einen höheren IQ besitzt als Spieler auf dem Rasen stehen

 

Was ich nicht verstehe, ist, dass, nicht nur durch Dich, bei jeder der Diskussionen, bei jedem Thema, der Bezug zu Rose erfolgt.
Es ist doch klar, dass jeder Spieler, jedes Team, jeder Verein einen guten Trainer haben muss.
Dass Rose das, der vielen Meinungen nach, nicht ist, muss doch nicht bei jedem Atemzug genannt werden.

Ich gebe es zu, dass ich aufgrund bestimmter Gründe, immer noch einen Restfunken an Hoffnung habe, dass er doch der werden kann, der erwartet wurde.
Obwohl ich inzwischen ebenfalls scharfe Kritik übe, bin ich zu dem Ruf "Rose raus" noch immer nicht bei 100%.
Zwar nicht weit davon entfernt, aber ich bin da wohl etwas geduldiger.
Auch wenn nahezu alles gegen Rose spricht.
Allerdings hat das nichts mit Rose zu tun, denn ähnlich war es bei den Spielern, z.B.bei Dahoud und ist es immer noch bei Brandt.

Was ich eigentlich schreiben will, ist, dass die Diskussion manchmal an Qualität verliert, wenn alles, wirklich alles im Zusammenhang zu Rose gestellt wird, obwohl es auch Dinge gibt, die oberbeschi... sind, dafür die Schuld aber bei jemand ganz anders angesiedelt ist.
Ich kann zwar trotzdem damit umgehen, wenn ich es lese, aber m.M.n. schmälert es jedoch qualitativ die Diskussion zum eigendlichen Thema (hier Gerüchteküche), weil es davon ablenkt.

Ich habe z.B. oft selbst ein schlechtes Gewissen, wenn ich Schulz so oft erwähne, aber ich versuche zumindest ihn nur dann zu erwähnen, wenn es um etwas zu ihm Passendes geht.

Du (ihr) nennt aber Rose in einem Atemzug mit jedem Pups, selbst dann, wenn er weder von ihm gelassen wurde, noch nach ihm riecht.

Ich hoffe, Du verstehst, was und wie ich es meine.

 

@leipzig09 dann möchte ich dich Mal an die Onkel Schnarch Zeit erinnern, als du in jedem Post und war er nur über's Wetter erwähnt hast was für ein lahmarschiger Typ er ist. Ähnliches gilt für Zorc und Schulz.

Ro$€ hat halt bei dir ein Stein im Brett, vielleicht weil ihr aus der selben Stadt und dem selben Land kommt.

 

Mit LF hast Du recht.
Es gab damals, wie heute, genug Gründe zum Verzweifeln und ja, ich war einer, der da "führend" war.
Sicher tifftt Deine Aussage auch zu.

Es sollte bezüglich meinerseits auch keinesfalls als Kritik mit erhobenen Finger verstanden werden.
Mir geht es darum, dass ich besonders mit diesem und jenem (Du weißt sicher, wem ich meine) eine besonders durchdachte Diskussion führen möchte.
Weil mir speziell diese Meinungen wichtig sind !!!
Deshalb fände ich es schöner, wenn ein Meinungsaustausch z.B. über die IV / Schlotterbeck ohne den besagten Bezug erfolgen würde.
Wenn wir z.B. über einen möglichen Zugang von Schlotterbeck diskutieren, ist es (uns!) doch eh
klar, dass dessen Transfer ohne einen sehr guten Trainer weniger bringt, als wenn wir einen solchen hätten.
Es war mithin also mehr als ein so gemeinter Hinweis, als denn Kritik gedacht.

Was Rose betrifft, hat der bei mir gewiss kein Stein im Brett.
Und auch der Bezug auf Stadt und Land ist nicht zutreffend.
Warum auch?
Schei.... oder Klasse definiert sich bei mir zu 100% nicht über den Ort oder eine diesbezüglich bestehende "heimat-mentale" Nähe
@hotzenplotz , hat mir das auch schon "vorgeworfen".
Sorry, aber das ist Bullshit!
Ich habe gewisse Gründe, die ich für mich persönlich als sachlich ansehe, um noch nicht bei 100% Ablehnung zu stehen.
Welche Gründe das sind, habe ich bewusst nicht angeführt, weil das zum Aufleben dieser, sich im Kreis drehenden, Diskussion geführt hätte.
Das ist jedoch nicht meine Intuation.
Denn, welche Meinung man auch vertritt, kann keiner für sich in Anspruch nehmen, dass die seinige die richtige ist.
Das wird eh die Zeit zeigen und fakten- sowie meinungsmäßig ist zudem eh alles im stetigen Fluss.

 

Ein Schulz wurde seinerzeits auch so gehyped. Nahezu die gleichen Attribute. Das könnte wieder so eine Nummer werden.