Jadon Sancho (ausgeliehen) - Nr. 10

Wenn Sancho der Spieler wäre der er bei uns war dann wäre er jetzt nicht hier.
Selbstverständlich braucht der Zeit und Ryhtmus,Dinge die er bei uns gerade nicht bekommt.
Nochmal 6 Monate ausleihen oder die nächste Saison,wenn die Bedingungen stimmen könnte man darüber nachdenken.
Was mich derzeit nervt ist,wenn Sancho nichts reisst das er dann nicht früher,z.B. gegen Gittens ausgetauscht wird.
Ansonsten sehe ich einen Sancho in Form einen Tick stärker als Gittens in Form,beide haben aber derzeit nicht ihre Form.

 

Gittens hätte, m.M.n., viel bessere Form, wenn ihn unser Nicht-Trainer nicht so in den Hintern geguckt hätten.
Gittens braucht ebenso Einsätze, wie Sancho.
Vorteil: Er ist kein Leihspieler. Von ihm zu erwarten, dass er performt, wenn er nur die letzten 10 bis 15 Minuten eingewechselt wird, ist ihm gegenüber mehr als unfair.
Wie der Nicht-Trainer mit ihm umgeht zeigt doch, dass der den aus einer längeren Verletzung kommenden Adeyemi sofort in die Startelf stellt und Gittens außen vor lässt.
Klar, Adeyemi schießt ein geiles Tor, dass letztlich nicht aus einem Spielzug, sondern eher auch etwas zufällig ensteht. Das passiert, wenn man versucht zu schießen und spricht sogesehen für Adeyemi, der jedoch im Spiel sonst nichts gerissen hat.
Gittens hat auch schon solche Tore geschossen, weil er eben auch den Mut zum Schießen hat. Im Vergleich mit Sancho, gehört Gittens in die Startelf und Sancho auf die Bank.
Wird aber nicht passieren, weil man ja sonst die Sinnhaftigkeit einer Viermonatsleihe nicht begründet bekommt.
Sancho dieses Zeitfenster einzuräumen, um der Alte zu werden, ist lachhaft.
Denn es war eher so wie aktuell, als andersherum zu erwarten.
Klar, hätten sicher alle hurra gebrüllt, wäre er eine Sofortverstärkung geworden.
Realistisch gesehen, war das in der Kürze der Zeit kaum möglich, was der Idee einer Fünfmonatsleihe ins Absurdum führt. Die aktuellen Auftritte Sanchos rechtfertigen, m.M.n., die Idee ihn ein weiteres Jahr auszuleihen, nicht ansatzweise.
Diese Idee besitzt keine Nachhaltigkeit bei einem Neuaufbau und verschwendet WIEDER EINMAL Geld.
Bei Sancho greift letztlich, wie so oft auch schon bei anderen, das nostalgische Hoffen.
Gerade DAS hat nun sehr wenig mit professioneller Kaderarbeit zu tun!

 

35 Mio würde ich auf den Tisch legen. Auch wenn ich KEIN Fan von Rückholaktionen bin, da der Blick immer nach vor gerichtet sein sollte.

Malen zu verkaufen um Sancho leisten zu können wäre geisteskrank.

 

Ich denke nicht, dass man Malen verkaufen "will". Er hat aber bestimmt schon den Wunsch geäußert, in die PL wechseln zu dürfen, wenn ein entsprechendes Angebot kommt. Das wird man ihm nicht abschlagen. Klar könnte man auf den Vertrag bis 2026 pochen, aber das macht ja keinen Sinn wenn man im Sommer um die 50 Mio. oder mehr bekommen könnte.

 

Sehe ich anders. Wir sind ein Fußballverein und keine Bank. 50 Mio auf der hohen Kante schießen kein Tor.

Bei Malen weiß man was man hat.

Klar wenn man für 50 Malen verkauft und für 35 Sancho und der einschlägt, dann hat man ein Geschäft gemacht, aber da ist viel Konjunktiv dabei...

 

Ich gehe ja nur von dem Szenario aus, dass Malen unbedingt wechseln möchte, dann bringt es ja nichts auf den Vertrag zu pochen.

 

Was ist denn perspektivisch mit den rund 46 Mio. reines Antrittsgeld aus der Teilnahme an der Clup-WM möglich?
Ich bin ja ansonsten recht umfangreich informiert, doch das Drumherum zu dieser WM hat mich bisher wenig tangiert.
Wenn man bei dieser wohl fest einplanbaren WM-Einnahme und einer Transferausgabe von jeweils Brutto ausgeht, wäre ja etwas Vernüftiges machbar.
Oder sollte es zumindest sein, wenn man nicht wieder auf des "Schulz'es Pfaden" wandert.

Mithin wäre ja auch Sancho ein Fall, die Einnahme für seine Ablöse zu verwenden.

 

Ich finde man sollte Sancho als "neuen" Spieler bewerten. Das letzte Mal BVB ist Vergangenheit und interessiert niemanden. Genau so wie seine alte "Topform". Wir leben im hier und jetzt. Und da ist die Frage "Kann Sancho uns JETZT in seiner AKTUELLEN Form weiterhelfen"