Samstag, 25. Februar 2023, 15:30 Uhr - T$G HoppHeim - UNSER BVB

Man muss auch anerkennen, dass Baumann super gehalten hat.

 

Beides trifft zu.
Klar hat Baumann klasse gehalten, aber wenn es eigentlich hätte 5:1 ausgehen müssen und wir sogar da noch ein Chancenplus gehabt hätten, ist schon etwas Unvermögen dabei.
Aber was wollen wir groß kritisieren?
Ich bin ja einer der großen Kritiker, aber ich will auch gern loben, wenn etwas gut ist.
Für nich haben die Jungs von der 10. bis 45 Minute richtig klasse und vor allem sehr modern angelegten Fußball gespielt.
Schon da hätten wir den Sack zumachen müssen.
Aber, was jetzt gespielt wird, ist entlich wieder unser BVB, dem man sogar dann verzeihen kann, wenn nicht alles rund läuft.
So will ich unseren BVB immer sehen, dann klappt es vielleicht sogar mit den Titel.

 

Nichts gegen Roman Bürki (hat sich nie was zu Schulden kommen lassen) aber Gregor Kobel,einfach nur WOW,derzeit der beste Torwart in der Liga finde ich.
Das Duo Süle und Schlotterbeck kommt immer besser in Fahrt,überhaupt finde ich Schlotterbeck derzeit vorne wie hinten top.
Brandt sowieso aber auch ein Wolf (und das schon länger) einfach geil was die liefern.
Die ganze Mannschaft hat einen Schub gemacht,sehr gute Arbeit von allen.
Aber der spass kann schnell vorbei,2 bis 3 schlechte Spiele und etwas weniger Glück und.........
Es deutet aber nichts darauf hin dass das so kommen muss.
Man stelle sich vor einen Haller von Anfang an dabei,.......
Also dieses Glück haben wir uns verdient.
Keine Ahnung wie Hoffenheim da unten stehen kann aber die haben ein gutes Spiel geliefert,muss man anerkennen.

 

Noch was zum Schiri und dem VAR,was war das eigentlich, angeblich Foul an der Strafraumgrenze,beim nachsehen wars im Strafraum dann aber doch kein Foul weils kein Elfer war.
Entweder ist es ein Foul (war mMn aber keines ) und dann sollte es egal sein ob im oder ausserhalb des Strafraumes,wenn der Schiri meint es wäre Foul und beim nachsehen sieht man das es innerhalb des Strafraumes passiert muss es Elfmeter geben.
Was ist nur mit unseren Schiedsrichtern los.

 

Ich fand die Erklärung von Almut Schult aber auch sehr nachvollziehbar. Da wäre es dann Glück für uns gewesen, dass der Schiri es anders gesehen hat.

 

Egal, ob dieser Zweikampf im Training, im Spiel, auf der Konsole oder im Traum passiert, es war nie ein Foul.
Can kommt mit seinem Fuß beim Hinterherlaufen unter den hinteren Fuß seines Gegenspielers.
An sich hätte gar kein Pfiff erfolgen dürfen.
Wenn er doch kam, ist es doch mehr als legitim, ihn zu prüfen.
Und wenn man erkennt, dass es kein Foul war, mithin gar kein Pfiff hätte erfolgen dürfen, dann muss der Foulpfiff besonders deswegen zurückgenommen werden, weil er ansonsten zu einem unberechtigten Foulelfmeter geführt hätte.
Zudem:
Was hätte Can für einen Grund gehabt, seinen Gegner von hinten aktiv ins Bein zu treten, wenn sich dieser aus dem Strafraum herausbewegt?

Dass sich in der BL jeder bei jeder Berührung fallen lässt, ist bekannt.
Und es ist ebenso bekannt, das viele der Schiris jede Berührung pfeifen.
Die, die international pfeifen, legen dann kurioserweise dort ganz andere Maßstäbe bei der Bewertung solcher Szenen an.
Es sind wohl die DFB-Granden, die diese Linie vorgeben und die Schiris dementsprechend bewerten.

Übrigens hätte ein Schiri in der PL nicht einmal gezuckt, geschweige denn eine andere Regung gezeigt.

Unser ganzes Schiriwesen ist für den Arsch.
Bei personellen Entscheidungen und noch mehr beim Handeln dieser Kellerasseln.

 

War leider das ganze Wochenende unterwegs, hab das Spiel allerdings im Radio verfolgt. Insgesamt gute Leistung, auch wenn man ein paar zu viele Chancen Hoffenheims zugelassen hat. Die Elfmeterentscheidung ist wohl extrem glücklich für uns ausgefallen, hätten uns nicht beschweren können wenn der gepfiffen worden wäre.

Aber Hauptsache die 3 Punkte geholt - das ist das Wichtige. Immer weiter die Bauern unter Druck setzen - irgendwann wackeln die auch. Am Freitag gegen RB gewinnen und die Serie geht weiter.

 

Genau es war wohl der Fuß, der in der Luft war und den er aufsetzten mußte, um dann weiterzulaufen. Da er dabei aber durch dass Berühren von Can aus dem Lauf kommt, kann er das andere Bein aber nicht mehr steuern und war somit mit beiden Beinen in der Luft.
Von Absicht von Can hat auch niemand gesprochen. Es sah auch nicht so auf, als ob er sich hat absichtlich fallen lassen.

 

Für mich war es ein klarer 11er, mein Kumpel sagte "zu wenig". So hat halt jeder seine Meinung dazu. Den VAR braucht komplett einfach niemand.

 

Elfer ja oder nein?
Kann man gegenteilige Meinungen respektieren.

Aber, ich schreibe das mal ausführlich:
Fußball ist ein Kontaktsport.
Ewas wurde bei all der hochgekommenen Diskussion noch gar nicht in Betracht gezogen.
Nämlich die Bewertung ob eine erkennbare Absicht in die Füße des Gegenspielers zu gehen erkennbar war.
ODER, ob Can, als unabsichtlich vorgetäuschte, ganz "LEICHT" den Fuß hat stehen lassen ODER ein ungeschicktes bzw. unglückliches Agieren eines Abwehrspielers (Can's bei einem Abwehrversuch.

Und dazu habe ich GENERELL (mithin auch auf die aktuell diskutierte Szene mit Can) MEINE individuelle Sicht.
Nämlich, dass weder
a) eine Absicht zu erkennen war
noch
b) eine absichtliche, als Nichtabsicht getarnte, Berührung zu vermuten
und
c) auch kein ungeschicktes Handeln zu erkennen war
zudem auch
d) nicht einmal ein Hauch einer auch noch so kleinen Torchance in der Luft lag

Can ist ganz normal hinter dem Spieler hinterhergelaufen und ist dabei mit seinem Lauffuß unter die Schuhsohle (des sich ebenfalls in einer normalen Laufbewegung befindlichen) Spielers gekommen.
Klar, er hat ihn berührt.
Für mich ist jedoch ebenso klar, dass er mit keiner Bewegung seine Fußstellung so bewegte, dass er bewusst versuchte in die Hacke des Gegners "einzufädeln".
Eigentlich war es sogar kein Freistoss, weil ich das als normalen Kontakt eines Zweikampfs ansehe, der so oder ähnlich in einem Spiel 100x passiert.
Dabei fällt man als Spieler mal hin und manchmal eben nicht.
So hat Petersen seine Handeln letztlich auch erklärt.
Er sagte deutlich, dass er bei Betrachten der Szene am Spieleldrand zu der Ansicht gekommen ist, dass er hätte gar nicht auf Freistoß entscheiden müssen.
Er räumt quasi ein, dass er sich geirrt hat und der Kontakt weder an besagter Stelle, noch im Strafraum ein zu ahndender Zweikampf war.
Mithin lag kein ahndungswürdiges Foul vor und daher wird der Ort des Geschehens völlig irrelevant.

Nochmals, Fußball ist ein Kontaktsport.
Zweikämpfe kommen vor.
Überzogene, sprich Fouls, müssen geahndet werden.
Nur, wenn man derartige Berührungen als Foulspiel wertet, muss man die an jedem Zentimeter des Platzes pfeifen und, noch schlimmer, durch den VAR überprüfen.
Dass es dann bei solchen und 100 ähnlichen Berührungen gefühlt eine Million Freistöße gegen müsste, sollte wohl unstrittig sein.
Das würde den Fußball noch mehr kaputtmachen, wie er durch den VAR speziell in der BL(!!!) schon jetzt gemacht wird.

Dieses, SORRY, ....... im ASSIstenten-Keller meldet sich, BL typisch, nach einer gefühlten Ewigkeit und schaukelt etwas hoch, das nichteinmal die Hoffenheimer eingefordert haben.
Lächerlicher geht es kaum noch.

Oder doch, nämlich durch Erklärungen von "Experten" und einem EX-Schiri, der in seiner aktiven Zeit eher ein Herumeierer, als den ein Souverän war.