Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Abgänge beim BVB

Can verleihen/verkaufen und Guerreiro stattdessen fürs MF inkl. als Standby als linken AV behalten.
Wäre wahrscheinlich eine Win-Win-Situation.
Fände ich jedenfalls irgendwie gut.

 

Schulz zu Lazio Rom, Hazard nach England, Meunier nach Barca oder jetzt Can nach Lissabon. Wer es glaubt wird selig.
Wer will denn unsere Rohrkrepierer haben und dann noch die dicken Gehälter zahlen, womöglich noch eine Leihgebühr und im Sommer mit Kaufoption?
Am Ende des Tages bleiben wir auf allen sitzen.

 

Eigentlich ist jede Variante, die sie aus unserem Kader wegbringt, nicht falsch.
Außer verschenken vielleicht nicht (Schulz ausgenommen, der muss, wie auch immer, zwingend fort).

Meine bescheidene Frage wäre da mal, wem dafür der Dank gebührt?

 

Ihr sprecht immer von Rohrkrepierern. Seltsamerweise blühen diese " Rohrkrepierer " in anderen Vereinen auf und spielen plötzlich guten Fussball. Und die gehen ja auch nicht gerade zum FC Knickebein, sondern nach Spanien, Portugal oder auf die Insel zu international erfolgreichen Vereinen, wo, zumindest in den meisten Fällen, das Liga Niveau recht hoch ist.

Könnte es nicht sein, dass der Fehler woanders liegt ? Könnte es nicht sein, dass wir seit einiger Zeit eine beschissene Personalpolitik betreiben und Fussball keinen Spaß mehr macht ? Ist doch komisch, dass Spieler und Trainer beim BVB miese Leistungen bringen und kaum, da sie woanders sind, wieder die Leistung bringen, die man sich von ihnen erwartet hätte. Was erwartet ihr ? Guerreiro, Can und Hazard - meint ihr, die werden jetzt in der Versenkung verschwinden ? Mitnichten - das sind, allesamt, ziemlich gute Spieler.

Ich bin der Meinung, dass Watzke, Sammer, Kehl & Co Trainer und Spieler austauschen können, so viel sie wollen. Es wird immer wieder das Selbe passieren. Nach kurzer Zeit pennen die ein und die wachen Köpfe hauen ab. So lange beim BVB nicht eisern das Leistungsprinzip und seriöse sportliche Arbeit zählt und anstatt auf eine aufgeblähte Entscheidungsträger Strukturen a la DFB, auf Innovation und internationale Qualität gesetzt wird, werden wir uns bald in der Bedeutungslosigkeit wiederfinden.

Schon wieder werden die selben Fehler gemacht. Anstatt Stammspieler zu halten und eine feste Mannschaftsstruktur zu installieren, werden Spieler verscherbelt um andere Finanzlöcher zu stopfen. Auf dem Rasen steht dann wieder der " Neuanfang " ... und täglich grüßt das Murmeltier.

 

Jetzt wird ja für Bellingham eine Ausstiegsklausel ins Spiel gebracht. Muss nicht stimmen, wäre aber ein Hammer, wenn man den für 60 Mio. ziehen lassen muss. Vorstellen könnte ich mir das schon, dass es bei ihm wie bei Haaland so eine Klausel gibt.

 

Komplett unrealistisch ist es nicht, wahnsinnig ärgerlich hingegen schon. Allerdings wird es zunehmend schwieriger (wenn nicht unmöglich) Spieler von der Güte Haaland, Bellingham und co zu bekommen wenn man ihnen nicht diese Zentralen Klauseln gewährt.

Ich Frage mich eher ob der BVB als AG das nicht früher hätte "melden" müssen.

 

Wahrscheinlich ist es eine Ente. Der BVB kann ja nicht die ganze Zeit von bis zu 150 Mio. Ablöse reden und auf einmal steht diese Ausstiegsklausel im Raum. Gäbe es diese Klausel, wäre das schon längst publik geworden.
Sein Vertrag läuft ja bis 2025, vielleicht gibt es eine Klausel für 2024 und nicht für diesen Sommer?

 

Kann ja auch sein, das die Klausel für konkreten Verein gilt, dann. Kann man wo anders natürlich versuchen 150 Mio zu bekommen. Oder wie du schon sagst erst 2024.

Wir wissen es im Moment leider nicht.

 

Der BVB hat nie auch nur irgendeine Zahl genannt !!! Unmöglich ist nichts.. was aki sagte ist nur das nach erling niemand mehr ne ak besitzt. Also müsste es Jude einschließen

 

Der Aki erzählt gern viel wenn der Tag lang ist...

 

Wäre aber "Selbstmord" in bezug auf Watzkes Glaubwürdigkeit,da vermittelt wurde das Bellingham keine AK besitzt.
Sollte sich heraustellen das er doch eine AK hat wäre das schon eine brutale Lüge,gerade weil der BVB eine AG ist könnte sowas möglicherweise auch rechtliche Folgen haben,keine Ahnung.

 

Aki hat auch damals gesagt, dass niemand mehr eine AK bekommt, Haaland hatte bekanntermaßen eine, so viel zur Glaubwürdigkeit

 

Ist aber für mich schon ein Unterschied ob man festlegt das keiner mehr eine AK bekommt und man gibt doch noch eine AK oder das man sagt der Spieler hat keine AK und hat dann doch eine.
Das eine ist Vater des Gedankens das andere eine glatte Lüge,für mich mal.

 

Das weiß ich, ist ja auch weithin bekannt, aber was hat dass damit zu tun, dass Watzke wortbrüchig geworden ist und sein Wort als "Ehrenmann" damit nicht Mal mehr nen Cent wert ist?

Über Haaland hat er am Anfang auch gesagt das es keine AK gibt.

Quelle https://www.fussballeuropa.com

 

Oh, oh, "Selbstmord".
Wenn man das wörtlich nehmen würde, wäre Watzke schon mehrfach gestorben.
Bei dem, was er so schon von sich gegeben hat.
Würde einer aus einem anderen Verein solche Dinge erzählen, wie Watzke es schon getan hat, würde ich denjenigen als Märchenerzähler bezeichnen.
Vor eine solche Bezeichnung rettet Watzke nur der "BVB-Bonus".

 

Watzke ist ein großer Sprücheklopper, ist doch egal für welchen Verein oder Organisation er tätig ist. Er ist schon des Öfteren wortbrüchig geworden, sein Wort ist kein Pfifferling wert. Natürlich gehört dass in seiner Position dazu und es ist ja auch kein persönlicher Vorwurf, aber sich dann auf das Wort von Aki zu beziehen ist halt einfach "Schwachsinn".

Wie oft hat Aki schon gesagt "es gibt keine AKs mehr" oder "Spieler XY hat keine AK" und am Ende sah es dann ganz anders aus. Beste Beispiel zuletzt Haaland, der angeblich lt. Aki auch keine hatte, ich glaube jeder weiß wie es kam.

 

Watzke ist vielleicht ein " Sprücheklopfer " indem er sich so darstellt, als ob er sein Wort in diesem Geschäft halten kann. Das tut er in gewisser Hinsicht auch. Wenn Aki jemandem etwas zusagt oder verspricht, bin ich mir relativ sicher ( so schätze ich ihn ein ), dass er zu seinem Wort steht. Im Fussballgeschäft ist es natürlich Schwachsinn, überhaupt erst solche Versprechen abzugeben. Im internationalen Fussballgeschäft geht es zu, wie auf dem Basar. Da kann man gar nichts vorhersehen oder versprechen. Werte sind total irreal und die Motivationen der Beteiligten vielfältig. Da stehen plötzlich Summen und damit Verpflichtungen und Erwartungen im Raum, die man vorher nie wirklich abschätzen kann. Speziell, wenn man mit Raiola Geschäfte gemacht hat.

Ich finde die ganze Politik falsch. Meinetwegen hätte man Haaland gar nicht holen müssen. Was hat der Kurzbesuch des Wikingers denn gebracht ? Wir stehen aktuell auf Platz 6 mit einem zerbröselten Kader. Mir wäre ein halb so spektakulärer Stürmer, der aber jetzt noch bei uns Tore schiesst und die Mannschaft bereichert, wesentlich lieber gewesen. Watzke kauft halt nicht für die Mannschaft ein, sondern um hohe Transfergelder zu erwirtschaften. Über kurz oder lang, macht das den Verein kaputt. Es kommen kaum noch Spieler zu uns, die ihre Zukunft beim BVB sehen, sondern nur noch Glücksritter, die den BVB als Sprungbrett in die weite Welt der internationalen Moneten begreifen.

Durch diese Transfers wird viel Geld durch den Verein gespült und landet dabei in so manchen Taschen. Das ist wie ein Weihnachtsbaum, der am anderen Ende als Zahnstocher wieder rauskommt. So wird man in einem Verband, wie es z.B. der DFB ist, sehr mächtig - auf der Strecke bleibt der Fussball.

 

Es gab einmal bei Sky am Sonntagvormittag eine Sendung, bei der sich Wontorra immer nur eine prominente Person aus dem Fußball eingeladen hat.
Damals auch Watzke genau zu der Zeit, als die gleichzeitig drohenden Abgänge von Gündogan, Hummels und Mkhitaryan im Raum standen.
Watzke sagte damals, dass einer der drei in jedem Fall bleibt.
Wontorra hinterfragte daraufhin nochmals ganz konkret Watzke, ob er versichern kann, dass wirklich einer der drei in der Folgesaison noch beim BVB unter Vertrag stehen bleibt.
Watzke sagte sehr, sehr klar, dass das der Fall sein wird.
Sozusagen wie eine in Stein gemeißelte Wahrheit.
Übrigens habe ich diese Sendung selbst gesehen, nicht etwa nur davon gelesen oder gehört.
Was letztlich passierte, wissen wir alle.
Da wurde mir erstmals klar, dass Watzkes Wort, zumindest in diesem Bereich, wenig wert ist.
Watzke hat damals auf die explizite Frage von Wontorra derartig bestimmt und eindeutig geantwortet, dass ich sie durch die folgendenden Geschehnisse als (erste) bewusste Lüge wahrgenommen habe.
Bewusst, weil er viel zu intelligent ist, sich nicht durch eine vage gehaltene Antwort aus der Situation herauszuretten.
Seither glaubte ich Watzkes Aussagen nicht mehr und wurde mehrfach in meinen Zweifeln bestätigt.