Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

Mir wäre Mandzukic auch lieber.

 

Mir wäre natürlich auch Mandzukic lieber.
Ich sehe es schon kommen....wir holen einen MS und der schmort dann bei Favre auf der Bank. Wird Favre denn wirklich von seinem bevorzugten System abweichen?
Wenn man wirklich etwas verändern will, dann nach der Winterpaus auch bitte ohne Favre und mit einem anderen Spielsystem.
Ich möchte kein Hin- und Hergeschiebe mehr sehen, sondern Attacke !!!

 

Egal ob es nun Mandzukic oder Giroud wird, es sind doch eher kurzfristige Lösungen (vielleicht gewollt) des Problems. Beide machen noch 2 Saisons, dann sind beide 35 oder 36 Jahre alt.

Aber was nützt es einen oder sogar zwei Kanten für die Box zu holen, wenn der Trainer kein System dafür hat ? Es wurden mit Schulz, ein offensiver LV mit guten Flanken, mit Hazard einer aus Gladbach, der da im Mittelfeld aber auch über außen überzeugt hat, der aus einem System mit MS kommt. Auch Brandt ist kein schlechter, wenn er auf der richtigen Position spielt.

Es waren keine Fehleinkäufe, es sind alles gute, sogar sehr gute Fußballer, zu denen man den BVB einen Glückwunsch aussprechen kann, doch leider sitzt auf der Bank eher zweite Liga. Mit dem Potential an Spielern muss der BVB Minimum ZWEITER wenn nicht ERSTER sein.

Nur haben es die oberen verpasst zu einer super Truppe auch einen super Trainer zu holen....siehe BMG oder RBL...und jetzt wieder die Bayern.

 

Ich hoffe, dass man wirklich Giroud holt im Winter. Zumal er relativ günstig zu haben ist . Er wäre der perfekte Stürmer für uns. Groß, kopfballstark, gute Technik. Und 1,5 Jahre hat er locker noch im Tank. Allerdings muss auch ein neuer Trainer her. Denn die Mannschaft ist nicht so schlecht, wie sie derzeit spielt. Favre ist ein Trainer für Teams ala Köln, aber für den BVB ist er ganz klar zu schwach, zumal er teilweise nicht nach Leistung aufstellt !

 

Sowohl über Mandzukic und giroud wurde hier schon in früheren Zeiten gelästert wie Sau. Jetzt sind sie eure Heilsbringer? Ernsthaft?? Denkt ihr mit den beiden schießen wir in der Rückrunde 20 Tore mehr? Oder ein batsman der nur bei uns funktioniert hat aber danach nur noch rumgereicht würde?

Ich bin auch für jmd wie Waldschmidt oder sogar Werner (unrealistisch)...

Ihr zahlt hier fast nur Diven, Söldner, und Paradiesvögel auf...

Jetzt wird wieder kommen. Nenne uns doch Argumente für andere.! Bzw. Namen...

Ihr heult einem Isak nach der jetzt wieder nix reisst...

Hört ihr euch einfach nur selbst gerne reden???

 

@djshooter
Stimme dir da zu - ein Stürmer á la Mandzukic oder Giroud, oder gar ein Waldschmidt und wie sie alle heißen bringt dem BVB unter Favre nix und gar nix. Also ich habe so das Gefühl, dass hier viele es einfach nicht verstehen bzw. es einfach nicht begreifen wollen, dass solche Stürmer, wie sie hier seit Wochen und Monaten aufgezählt werden, nicht in das System bzw. nicht in die Spielphilosophie von Favre passen - ist das so schwer zu kapieren? Wie guckt ihr die BVB-Spiele an? Kein "echter" Mittelstürmer würde positiv im System (Spielphilosophie) von Favre auffallen - selbst ein gewisser Herr Lewandowski würde im System von Favre komplett alt aussehen.

Es macht einfach keinen Sinn, einen "echten" Mittelstürmer zu holen, weil das Spiel von Favre nie auf so einen Spieler zugeschnitten ist - guckt euch doch mal genauer die von Favre vorgebene Spielweise an - besonders im letzten Drittel bzw. ab der Nähe des Strafraumes. Seht ihr auch nur einen Spieler groß im Team, der flanken schlägt - Nein - und alleine deshalb ist ein Mittelstürmer bei uns schon sinnlos, weil er nie Bälle per Flanken über die Außen serviert bekommt, die er dann per Kopfball zum Beispiel verwerten kann.

Wir spielen im letzten Drittel auf engstem Raum Kurzpassspiel - Favre will schnellen, flachen Fußball spielen - die Jungs sollen sich nach vorne kombinieren - flach, mit schnellen Pässen, per Doppelpass etc. - sie sollen sich bis vor das Tor vorkombinieren und dann zum Abschluss kommen - da passt kein Stürmer der Welt rein, höchstens etwas kleine Stürmer, wie zum Beispiel Lionel Messi - der würde, aufgrund seiner ca. 1,70 Metern Körpergröße perfekt zu Favre´s Spielstil passen - nur, um ein Beispiel zu nennen.

Einen "echten" Mittelstürmer macht nur dann einen Sinn, wenn Favre seinen Spielstil komplett umkrempelt - oder zumindest teilweise - weg vom 100 Prozent immer spielenden Kurzpassspiel auf engstem Raum und über die Außen, hin zum abwechslungsreich gestaltenen Spiel - mal Kurzpassspiel über die Außen, mal Flanken über die Außen in den Strafraum.

Im letzten Drittel spielen wir doch immer das gleiche unter Favre und das in jedem Spiel - man weiß als Fan schon genau vorher, was im nächsten Moment passiert...

 

Ein MS macht deswegen Sinn, weil sie Favre spätestens in der Winterpause rausschmeißen...jede Wette.

 

Wenn wir noch spiele verkacken glaube ich dir das sogar...


Wenn wir aber stabil bleiben wird das nichts.

Favre war nicht emotional genug an der.linie...... er ändert das seit gut 5 spielen und ist wie ausgewechselt...

Seine PKS sind eintönig und das könnte unser Pressesprecher nicht schlechter ohne Trainerschein. Gebe ich euch Recht

Favre setzt Zeichen indem er Sancho rausnimmt. Er wechselt bis auf akanji regelmäßig in der Startelf Rum..

Euch alles nicht genug!

Was soll der gute denn noch machen??

Ihr solltet lieber Mal die Spieler kräftig anzählen... Die spielen doch fast offensichtlich gegen den Trainer und damit auch gegen den Verein und uns Fans !!!

Wo sind die Zeiten geblieben wo Busse blockiert wurden. Wo Spieler zur Rede gestellt wurden!!

 

Spieler auf ihre angelehrnten Positionen einsetzen. SV Meppen nicht großreden als sei es eine Fusion von Real, Barca, LFC, City und Turin.

Kampfgeist und Motivation in die Mannschaft bringen. Brauche keinen Hampelmann an der Linie und keinen Entertainer bei der PK.

 

Ein MS macht in jeder Hinsicht Sinn. Das Element fehlt uns einfach, wenn wir mehr erreichen wollen als nen CL Platz. Ob Favre auf einen MS steht oder nicht, spielt für mich keine Rolle, auch er war auf seinen Trainerstationen mit klassischen MS erfolgreich. Und wenn der Trainer ausgetauscht wird, dann umso besser einen (weiteren) MS zu haben.

Giroud würde mir gefallen, fand ihn bei der WM richtig stark. So alt ist er auch nicht, dass er nächstes Jahr das Fußballspielen einstellt. Glaub er würde auch in das aktuelle System passen. Götze hat mich in seinen besten Spielen ein wenig an den Giroud bei der WM erinnert. Sicher in der Ballbehandlung und das Auge für die Mitspieler. Leider hat er nicht den Körper, um das dauerhaft zu zeigen. Giroud dagegen schon. Ich fänds super!

 

@FabiBVB1909 es machte DOCH Sinn, wenn
a) Onkel Schnarch verschwindet oder gegangen wird
oder
b) Watzke und Zorc diesen Trainer nicht grenzenlos schalten und walten lassen, sondern zumindest teilweise hin zum eigentlichen BVB-Stil erden würden.
Wenn sie überhaupt den Arsch dazu in der Hose haben.

Denn es ist doch letztlich immer so, dass der Kader bleibt und der Trainer oft sehr schnell weg ist.
Der neue Trainer will dann vielleicht einen Typ Mandzukic oder Giroud und der ist dann, wegen Favres idiotischer Denke, nicht da und das bremst den neuen Trainer schon zum Anfang seiner Tätigkeit aus.
Was ja auch schon wieder am Anfang scheiße wäre.

 

@djshooter, ich war bei der damaligen Diskussion für Mandzukic.
Allerdings mit der Einschränkung zu seinen ihm vorauseilenden Macken.
Für Giroud habe ich jedoch nicht gerade plädiert .

Zu Mandzukic hat sich meine Meinung inzwischen sogar "verpositivt", weil ich bei gründlichen Nachdenken zu der Meinung gekommen bin, dass einige der Dinge, die ihm angedichtet werden, gar nicht negativ sind, sondern zu einem erfolgshungrigen MS (Profi) wohl dazugehören.

Wichtig ist doch, dass er immer Leistung gebracht hat und sich immer voll reinhaut.
DAS hat er bei allen seinen Vereinen und er machte auch bei keinen irgendwelchen großartigen Stunk.
Wir hatten da schon anders geartete Kaliber in unseren Reihen.

Dass er ansonsten etwas schwierig ist, kann man wohl inkauf nehmen, denn speziell Auba, war nun auch nicht gerade der Disziplin-Guru.

Bei Giroud war und bin ich nach wie vor (im Vergleich zu Mandzukic) sehr, sehr skeptisch.

Eigentlich ist er ein Vorzeigeprofi.
Er hat sich beim WM-Sieg der Franzosen in jeden Zweikampf geschmissen, so Räume für andere geschaffen, aber eben als MS kein einziges Tor geschossen.

Das und die Tatsache, dass er technische/spielerische Defizite hat, ist der Hauptgrund für meine
Skepsis.
Allerdings ist er sehr kopfballstark, eben genau das, was als Stilmittel-Ergänzung unsere Torgefahr, speziell gegen ausgesprochen defensiv agierende Teams, sicher gut tun würde.
Also würde ich meinen, dass er in Anbetracht seiner geringen Ablöse, besser als die gegenwärtige Sturmsituation ist.
Besser als der auf dieser Position "vergewaltigte" Götze allemal.

Was Luc Waldschmidt betrifft, bin ich Deiner Meinung.
Der Junge sollte im Sommer, wenn machbar her.
Allerdings würde er, käme er im Winter, keine Soforthilfe bedeuten.
DIESE wird jetzt jedoch sofort (Wintertransfer) benötigt.
DAS haben jetzt auch die bisher, wie mit Scheuklappen bestückten Zorc und Watzke gemerkt.

 

Ich bin mit der Zusammensellung er Mannschaft auch nicht glücklich habe aber schon gesehen ,daß diese Truppe ganz erfolgeich sein kann,wenn die taktischen Fesseln wegfallen.Für mich liegt es eindeutig an den starren Vorgaben,daß die Mannschaft selten an ihre Leistungsgrenze kommt. Mit einem einleuchtenden Matchplan und seiner vernünftigen Umsetzung kann auch dieses Team erfolgreich sein. Bei unserem Trainer seh ich absolut nicht,daß das passiert.

 

Bei Barca ist es wie mit dem BVB und PSG und real. Sie werden bei Talenten fast immer in einem Kontext genannt um den Preis des Schützlings hochzutreiben.. die haben alle Talente in einer Datenbank und dementsprechend scouten die gefühlt täglich irgendwo in der Welt...

Kaum wird jmd erkannt heisst es sofort. Der BVB nimmt Kontakt auf ...

 

Weil es wahrscheinlich und hoffentlich auch so ist. Wenn du als Verein heutzutage was reißen willst musst du sehr früh aufstehen.

 

Wenn die Schwelle vom Talent zum Profi bei uns so unüberwindlich bleibt ,hat sich das mit den Talenten ,die uns aus erste Stufe auf ihrer Karriereleiter sehen bald erledigt. Sich ausleihen lassen oder sich ,wenns nicht gleich zündet,an kleinere Vereine verscherbeln zu lassen,rechtfertigen den Wechsl zum BVB in keinster Weise.

 

Es ist tatsächlich gut so.

Leider scheint es jedoch so, dass die zweite Schiene, auch auf die schon erfahrenere Spielergeneration ein Auge halten, nicht besonders ausgeprägt ist bzw. man vielleicht gar kein besonders großes Interesse daran zu haben scheint .

Ein, zwei weitere Witsel/Hummels, stünden uns auch im Offensivbereich gut zu Gesicht.
Eigentlich haben wir da ja unseren erfahrenen Reus.
Leider geht der, verletzungsbedingt und -anfällig, nicht mehr dorthin, wo es weh tut.
Im Gegenteil geht er, vielleicht auch aus diesen Gründen, in schwierigen Spielen als Kapitän auf dem Platz nicht voran, sondern in steter Regelmäßigkeit als einer der ersten mit unter.

Reus mag zurecht eine riesige Anerkennung bei den Spielern genießen, beim BVB sowieso.
Sein Einfluss, sein Wort hat, ZURECHT, ein groses Gewicht.
Aber, als Kapitän auf dem Platz, gäbe es bessere.
Das war schon meine Meinung, als er zum Kapitän ernannt wurde.
Da waren die wirklichen Alternativen aber nicht besonders viele.

Jetzt jedoch, wäre Hummels der geeigneteste Kapitän.
Das meine ich, obwohl ich mich damals gegen seine Rückkehr ausgesprochen habe und ihn bestimnt nicht als Lieblingsspieler ansehe.
Durch seine Leistungen, vor allem aber seine Auftreten, durch seine Körpersprache ist er für mich ganz einfach am Besten für dieses Amt prädistiniert.

Auch wenn man das Amt nicht überbewerten sollte, möchte ich auf dem Platz genau das von einem Kapitän sehen, was er in München gezeigt hat, als er sich an die Brust klopfte und die anderen zur Gegenwehr aufforderte.
In München leider ohne Erfolg, in anderen Spielen vielleicht jedoch mit einer besseren Wirkung.

Bei Reus kann ich mir beim besten Willen eine solche Geste, ein solches Antreiben nicht vorstellen.
Was nicht heißen soll, dass er nicht sehr gut kämpft bzw. sich trotz im Moment nicht so guten Leistungen, nicht voll reinhaut.

 

Bei uns ist es natürlich auch sehr schwer, sich durchzusetzen, denn unsere Ansprüche sind sehr hoch. Es müssen schon Talente sein, mit einer außerordentlichen Qualität wie Dembele, Sancho oder wie bei den Batzen Gnabry. Solche Spieler bringen uns weiter.
Baut man bei uns drei/vier Spieler wie Bruun Larsen, Burnic, Passlack ein, rutscht du mit Sicherheit aus den CL-Plätzen raus, wenn nicht sogar aus den EL-Plätzen.

 

Sehe ich nicht ganz so.

Genau, wie es eine funktionierende bzw. erfolgreich spielende Mannschaft erleichtert, neue Spieler schneller zu integrieren, ist es möglich, immer wieder solche Spieler, wie die von Dir genannten punktuell einzubauen.
Wenn es gut läuft, z. B. so nach der 60. bis 65. Minute oder mal in einem Spiel sogar in der Startformation.
Gerade bei Pulisic war es doch genau so.

Wenn man jedoch den gegenwärtigen Eiertanz betreibt, ist es doch klar, dass schon der Einbau von nur eine, zwei jungen Talenten größere Risiken nach sich zieht, als wenn es gut läuft.
Zumal die, die diesen oder diese Spieler dann "an die Hand nehmen müssten" mit sich selbst und diesem beschissenen Favre-System zu kämpfen haben.

In einem gehe ich Dir aber voll recht.
Die Talente müssen schon ein gewisses Grundtalent bzw. eine gewisse sportliche Grundqualität mitbringen.
Bei Bruun Larsen sehe ich die nicht.
Burnic geht einen Weg, wie Gnabry ihn zunächst auch gegangen ist.
Vielleicht hat das den angedachten Effekt.

Um Raschl, Reyna, und Co. erfolgreich einzubauen bedarf es jedoch einen Trainer der das will, der einen gesunden Mut zu einem vertretbaren Risiko mitbringt.
Unser "Einscheißer" Favre hat ja nicht einmal den Mut Akanji zu ersetzen, für ihn Zagadou oder gar Balerdi zu bringen.

Favre, der MUTLOSE, ist somit auch dafür nicht geeignet.