Julian Brandt - Nr. 19

Nein leider nein, es wäre einfach wichtig eine klare Vision des Vereins zu haben

WIR haben eine 2. Profi Mannschaft in der 3. Liga, da und damit muss viel professioneller Nachwuchs heran gezogen werden

Es wollen viele junge Talente zu uns, WEIL sie inzwischen wissen, bei uns können sie wachsen und kommen schnell raus, wenn sie liefern, DAS kombiniert ist schon ideal, um ständig junge Spieler zu ziehen und wir haben ja gesehen, Bynoe, Moukoko oder Reyna kicken drauf los, klappt nicht alles wirkt erfrischend UND mit einem Charismatischen Trainer könnte auch der Zwieback mehr liefern, es heißt ja immer fordern und fördern, aber das kommt vom Häuptling davor, den alle respektieren, da es oft für eine gute scene schulterklopfen gibt, ja egal, wohlfühloase Konkurrenz Kampf wäre so wichtig im Leistungssport

 

Zum einen sagt die reine Anzahl nichts über die Qualität der Tore aus, ein 1:0, 2:1 ist mehr wert als das 3:0 oder 4:0 und zum anderen hat Brandt zum Beispiel auch mehr Spiele als Reus 11 vs. 9 bei den anderen weiß ich es jetzt nicht.

Wenn Brandt so stark wäre wie du ihn gerne darstellst, dann wäre er entweder nicht mehr beim BVB oder hätte Reus komplett verdrängt.

Beides Trift nicht zu. In England interessiert sich keine Sau für Brandt, weil die Leistung nicht passt (hauptsächlich Konstanz). Und hier muss er sich objektiv betrachtet 50% der Spiele gegenüber Reus geschlagen geben. Natürlich schlägt er objektiv betrachtet Reus in den anderen 50%, lass es sogar 40/60 zu Gunsten von Brandt sein. Das reicht eben nicht aus um einen 34 jährigen (!) zu verdrängen.

Dass das geht beweist Füllkrug, der Haller und Wunderkind Moukoko verdrängt hat.

 

Brandt ist mMn ein 3+ Spieler, mehr nicht. Kein Vergleich mit damaligen offensiven MF-Spielern wie Möller, Rosicky oder Götze in seiner ersten BVB-Zeit.

 

@Pohly91
Das ufert zur Endlosdiskussion aus.
Aber gut.
Ob Brandt in einer PL-Mannschaft zurecht käme, ist reine Spekulation.
Die Wahrheit und keine Spekulation ist, dass er immer dann, wenn Reus spielt, von Terzic auf außen abgestellt wird, weil Reus inzwischen auf keiner anderen Position spielen könnte.
Fakt ist auch, dass Brandt seine besten Spiele auf der 10 gemacht hat.
Ebenso ist es Fakt, dass viele, auch hier im Forum, schreiben, dass beide zusammen nicht wirklich eine Lösung sind.
Wenn Du selbst einschätzt, dass die Qualitätsnachweise beider 50 zu 50% bewertet werden müssen, sogar 60 zu 40% zu Gunsten von Brandt sein könnten, gibst Du das, was Terzic machen müsste, quasi selbst vor.
Nämlich in solch einem Fall nicht einem 34jährigen von Beginn an auf die 10 stellen.
Dann gehört der jüngere auf diese Position.
Zumal sich Brandt seine 50 (60)% zum Teil auf der für ihn "falschen", mithin nicht idealen Position, "erarbeitet" hat.
Das grundsätzlich und ohne auf die Namen der beiden abgestellt.

Auch Dein nächstes Argument, dass man die Frage stellen muss, wann und bei welchen Spielstand ein Spieler seine Tore schießt, entgegen Deiner gefühlten, Aussage, nicht zu Gunsten von Reus spricht.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und beider Tore herausgesucht.
Reus:
- 1:0 gegen Wolfsburg/Endstand 1:0
- auswärts gg. Hoffenheim 1:2 Reus/ Endstand 1:3
- auswärts gg. Freiburg 0:4 Reus/Endstand 2:4
Sind mithin 2 wichtige Tore/ein Siegtor
Brandt:
- gegen Union 3:2 beim Stand von 2:2 /Enstand 4:2
- gegen Werder 1:0/Endstand 1:0
- gegen Newcastle 2:0/Endstand 2:0
- gegen Heidenheim 1:0/ Endstand 2:2
Sind mithin 4 wichtige Tore/darin 1 Siegtor.
Da diese Statistik keine ist, die lügt, leichter Vorteil Brandt.

Ich trage mit keinem der Brandt-Kritiker irgend einen Wettksmpf aus, noch will ich recht haben.
Wenn ich mich irre, wie bei Bensebaini, kann ich das durchaus zugeben.
Meine bekannte Affinintät zu Brandt kann ich durchaus bei Seite legen.
Ich stelle hier nur auf Fakten ab.
Das ist jetzt gar nicht böse gemeint, aber mir geht es gegen den Strich, wenn einer unserer Spieler, der zudem in einer total schlecht spielenden Mannschaft, der vielleicht im Durchschnitt noch am besten performende Spieler ist, niedergemacht wird.
Zum Teil, weil er zwiebackähnlich daherkommt und mehrere Jahre unsere Wundertüte war.
Denn bei Reus ist es genau umgekehrt.
Reus war viele, viele Jahre (mehr als Brandt je sein kann) einer unserer wichtigsten und besten Spieler.
Er wurde verletzungsmäßig quasi von einer zur anderen gejagt.
In den letzten beiden Jahren spielte er teils so unterirdisch, dass 85% seine VL nicht verstehen konnten und als falsch betrachtet haben.
Jetzt performt er nicht schlecht, jedoch nicht besser als Brandt.
Weder spielerisch noch toremäßig.
Dem normalen Menschenverstand nach müsste Terzic den jüngerem, dem, zumindest im gegenwärtigen Kader, die Zukunft gehört und unserer beider Meinung nach 60 zu 40% leichte Vorteile gegenüber Reus hat, den Vorzug auf der 10 geben.
Hier greift jedoch genau die Scheiße, über die wir uns hier quasi seit Jahren aufregen.
Das Leistungsprinzip wird außer Kraft gesetzt.
Im Profisport darf jedoch nicht das zählen, was mal war, sondern das was ist.
Selbst dann, wenn Reus 100 mal bessere Sympathiewerte auf die Waagschale bringt.
Diese grundlegende Meinung würde ich genau so vertreten, wenn es namentlich umgedreht wäre.
Denn ich habe Null gegen Reus ... im Gegenteil!

 

Natürlich muss Terzic meist Brandt den Vorzug gewähren, aber Terzic ist auch kein Cheftrainer, deswegen ist seine Meinung für mich irrelevant.

Für mich geht es auch nicht um den vergleich Brandt/Reus. Allein dass ein 34 jähriger auch nur im Ansatz einem 27 jährigen das Wasser reichen kann ist meiner Meinung nach ein Offenbarungseid.

Brandt wie Reus, sind nicht die Lösung sondern Teil des Problems.

Die sind nicht gut genug. Der eine aus Konstanz Gründen, der andere vom Alter her.

Fakt ist aber, dase Brandt es auch objektiv nicht schafft Reus zu verdrängen. Und das unabhängig davon ob der Möchtegern "Cheftrainer" Reus lieber mag oder nicht.

Die Fachpresse und Experten bewerten Reus und Brandt nahezu immer ähnlich. Was mich auf die 50/50 bzw. 60/40 bringt.

Und das darf einfach nicht sein. Genau so wie die mangelnde Polyvalenz von BEIDEN. Reus altersbedingt und bei Brandt, keine Ahnung warum. Keiner von beiden ist so gut auf seiner Position, dass nicht ein etwas schlechterer Polyvalenter Spieler die beiden in die Tasche steckt.

Keiner von beiden hat KONSTANT internationale Klasse. Brandt an guten Tagen schon, aber mindestens 2/3 nicht.

Keiner von beiden Gehört zu den Top 5 der Mittelfeldspieler der Liga. Brandt ist auf Platz 9 gerade so Top 10 und Reus 13 nicht Mal Top 10.

Aber ein 34 jähriger, wenn er nicht gerade Zlatan oder CR7 ist, darf doch auch kein Leistungsträger sein. Für mich muss da jemand sein (im Idealfall besser als Brandt) der sich 60-70 min den Arsch aufreißt und dann bringst du mit Reus noch Mal 20-30 min Erfahrung und den einen kreativen Moment.

 

@Pohly91 , diesen Argumenten werde ich mich nicht verschließen, weil ich einiges auch so sehe.
Nicht umsonst habe ich zu Brandt geschrieben, dass er in dem DERZEITIGEN Kader die 10 spielen muss, schon der Quote von 60/40 und seinem Alter gegenüber dem von Reus.
Ob er sich in einem besser besetzten offensiven MF gegen sehr gute Konkurrenz durchsetzen würde, ist reine Spekulation, die nach beiden Seiten ausschlagen könnte.
Dass in Brandt "viel Fußball steckt", sollte wohl keiner bestreiten können.

Wenn wir uns denn trotzdem mal in der BL umsehen würden ...
Wer ist denn in der BL aktuell besser als Brandt, den wir uns leisten können?
Nenne mir einen Spieler, der, realistisch gesehen, zu uns will und nur 10 Mio. kostet.
So ist doch die Denke von Watzke und Co.
Einen Klassespieler für kleines Geld bekommen wollen..
Einen Porsche für das Geld eines Fiat Punto zu kaufen.
Watzkes Denken ist Märchen-Onkel-Denken und lächerlich, weil dann Spieler, wie Nmecha, für irres Geld verpflichtet.
Ein Spieler, von dem keiner weiß, ob er die investierten 30 Mio. jemals einspielen wird.

Ich sehe in Brandt unseren einzig im Kader verbliebenen KREATIV-Spieler.
Der zweite hat am Samstag, beim Stand von 2:2, für die Bazen ein geiles Tor zum 3:2 gemacht.

Jetzt ist Brandt kreativ auf sich alleine gestellt und das sehe ich als ungut an.
Leider ist er nicht immer konstant, aber diesbezüglich stark verbessert.
Es wäre interessant, wie er performen würde, wenn er unter einem CHEF-Trainer trainieren würde, der nicht nur diese Bezeichnung spazieren trägt.
Der ihm klar auf die 10 stellt und das Vertrauen ausspricht.
Dass er für die bisherige Entwicklung zu lange Zeit gebraucht hat, ist unstrittig..
Dass er zum Antreiber a la Hummels oder gar der Sorte Bellingham wird, sollte man nicht erwarten.
Dieses Gene trägt er nicht in sich.

So lange wir keinen oder keine weiteren Kreativspieler im Kader haben, wird sich alles an Brandt festmachen.
Ist er nicht gut, wird er mehr als andere kritisiert.
Ihn zu kritisieren ist völlig ok., aber in einem passenden Maß.
Wenn er gute, teils sehr gute Auftritte hatte, wird er nämlich nicht im gleichen Maßstab gelobt, wie er kritisiert wird.
Ich habe nach Spielen, in denen er klasse war, noch nie hier gelesen, dass Brandt ein geiles Spiel gemacht oder ein geiles Tor geschossen hat.
Dann wird er trotzdem als Zwieback verschrien und gleich noch darauf verwiesen, dass seine Leistung ein positiver Ausrutscher war.
Doch selbst den eingefleischtesten Brandt-Kritikern sollte es aufgefallen sein, dass er viel dafür getan hat, konstanter zu spielen und sein Defensivverhalten zu verbessern.
Das ist ihm m.M.n. deutlich gelungen.
Vielleicht immer noch nicht in dem ihm von Gott gegebenen Leistungsumfang, aber sicher zählt er nicht mehr zu den Spielern, die man sich lieber gestern als heute wegwünscht.
Ohne ihn hätten wir eine noch beschissnere Tordifferenz.
Ohne ihn wäre noch mehr Tristesse in unserem Offensivspiel.
Wäre er einmal, was der Fußballgott verhindern möge, länger verletzt, würde man sehen, was das macht.
Es gibt den Lebens-Spruch, dass man oft erst dann, wenn jemand weg ist, weiß, was man an ihm hatte.
Nicht auszuschließen, dass das bei Brandt auch so wäre.
Dass sich dann viele seiner Überkritiker den oberoberunkonstanten Brandt zurückwünschten,.
Dann würden einige vielleicht erst merken, dass er weit besser ist, als das, was Kehl und Co. an Mittelmaß und schlechter angeschleppt haben.

 

Hofmann, Beste und Simons würden mir spontan einfallen

Liegt für mich daran, dass er nicht im Ansatz so positiv Rausstich wie negativ.

Kann doch niemand was dafür dass er 1:1 aussieht wie das Brandt Zwieback Kind aussieht

Das ist wie du so schön sagst Spekulation, denn wenn er nicht spielt, steht da wer anders.

Möglich, aber wer will ihn kaufen? Hoffenheim, Gladbach?

 

Das kommt dem, was ich meine relativ nah.

 

Das trifft aber auf jeden Spieler zu. Jeder Spieler profitiert davon wenn der Trainer sein Handwerk beherrscht.

Haben wir nicht, also ist es müßig.

Kein Topverein würde sich Brandt ins Portfolio holen.

 

- Beste ... ohne Worte.
Hat man bei uns aussortiert.
Ich fand und finde ihn auch stark, nur eben bisher ohne den Nachweis, auch einen BL-Spitzenverein und CL zu können.
Also Wunschdenken und real nicht zu beurteilen
- Hofmann wird sich darum reißen, zu uns zurückzukommen ... also auch nicht realistisch
- Simons ist ein Jahr von PSG ausgeliehen.
Hätten wir, wie ich gehört habe, auch ausleihen können.
Mir fehlt auch da eine nachhaltig realistische Basis.

Also keine guten Vorschläge

Nach Deiner 60 zu 40% Aussage pro Brandt, würde Reus dann 20% weniger positiv und mithin 20% negativer rausstechen.
Das nur nebenbei.
Das ist aber nicht ganz ernst gemeint.

Kann man so sehen, schön finde ich sowas grundsätzlich nicht.
Es hat zudem nichts mit dem Bezug zu seinen Leistungen zu tun.
Weder, wenn er schlecht, noch wenn er gut spielt.
Also auch keine gute Antwort.

Sicher, unbestritten.
Nur eben wer?
Sabitzer, Nmecha, Reus, Can, Özcan um gleich mal unsere gesamten Mittelfeld-Spieler zu nennen?
Oder nehmen wir auch noch Malen und dem super performenden und oberprofessionellen Adeyemi dazu.
Kannst Dir einen von denen raussuchen.
Infrage kommt praktisch nur Reus, wobei wir wieder am Anfang, nämlich bei seinem Alter und den 60 zu 40% wären
Auch kein gutes Argument .

Ich schrieb nicht, ob oder wer ihn kauft.
Ich bezog mich darauf, was wäre, wenn er, warum auch immer, länger nicht zur Verfügung stünde.
Zum Beispiel aufgrund eines langen Verletzungsausfall.
Zudem:
Ob ihn jemand kaufen würde, ist spekulativ.
Ich sehe für ihn durchaus einen Markt.
Und keinen schlechten.
Selbst in der PL, weil ich ihn besser sehe als viele hier.
Richtiger Trainer, guter Trainer und viele gute Mitspieler, kämen seinen Fähigkeiten deutlich mehr entgegen, als mit so manchen unserer Spielern ein kreatives Spiel aufzuziehen.
Lies auch @hotzenplotz seine Meinung zur Entwicklung von Bellingham bei uns und einen, um ein Vielfaches besseren Kader in Madrid.
Die richtigen Mitspieler im Umfeld können da viel ausmachen.
Egal ob bei Bellingham, Brandt oder einem Spieler der Kreisliga.

Das meine ich, auch wenn das ganze Forum über mich lacht.

Ansonsten sollten wir unser Geplänkel einstellen, denn prinzipiell hat ja @hotzenplotz recht, wenn er meint, dass es andere, wirkliche andere Kaderprobleme gibt, über die wir diskutieren sollten.

 

Grundsätzlich müsste man da erst einmal kären, was jeder unter einen Top-Verein versteht.
Egal über welchen Spieler man diskutiert.

 

Das ist dein subjektives empfinden und das respektiere ich, rein sachlich und Fakten gestützt waren sie diese Saison alle stärker als Brandt. Und danach hast du gefragt.

Natürlich nicht, aber er wird für mich immer das Zwieback bleiben, ist ja bei mir auch absolut nicht negativ gemeint. Sondern das ist (bei vielen) sein Spitzname. Wenn Kobel zum Beispiel aussehen würde wie Meister Propper, würde ich ihn so nennen, obwohl seine Leistungen glaube ich unantastbar sind.

Warum spielt er dann bei so einem "Mittelmaß-Verein" wie Dortmund (wie du es immer so schön bezeichnest)?

Ändert ja nichts, das gilt wie gesagt für alle. In nem Ferrari fahren alle schneller als in nem Trabbi.

Sehe ich tatsächlich anders. Ein Brandt in KONSTANTER Topform könnte viele unserer Probleme kaschieren.

 

Ich hatte gefragt:
Wer besser ist UND wer realistisch zu uns transferierbar wäre.
Du hast nur den ersten Teil der Frage beantwortet.

Ich habe den BVB nie als Mittelmaßverein bezeichnet, sondern unseren Kader.
Würde ich den Verein so sehen, würde ich mich nicht so aufregen.
Denn dann wäre das eben so.
Weil ich den Verein immer noch als Spitzenverein sehe, rege ich mich doch so auf, weil durch die aktuelle sportliche Situation, bedingt durch einen MITTELMÄSSIGEN KADER, genau die Gefshr besteht, dass wir tatsächlich zur "grauen Maus", sprich Mittelmaß, mutieren
Das stelle ja nicht nur ich fest.

Ansonsten folgenden Artikel, der nicht zwar nicht besagt, wie ernst die Sache ist.
Dass es ihn gibt, birgt zumindest eine gewisse Wahrheit in sich.
Das bedeutet auch nicht, dass der BVB ihn ziehen lässt ... es sei denn, wir benötigen die Kohle (40 Mio.), um weiterhin Spieler, wie Nmecha zu verpflichten.
Allerdings wären dann, bei unserem wirtschaftlichen Geschick, schon ¾ der Einnahme weg.
Die restlichen 10 Mio. könnte man dann auch noch verbrennen, denn die 30 Mio. stellte nichts anderes dar.
https://www.sport.de/news/ne5828405/bvb-transfer-duell-um-julian-brandt---droht-der-winter-wechsel/

 

Den anderen habe ich dann leider überlesen. Darauf kann ich nicht antworten, da ich nicht abschätzen kann wie Wechselwillig die Spieler sind und ob zum Beispiel Hofmann wieder kommen würde, etc.

Das meine ich. Der Verein ist ja nur so stark wie sein Kader als (Langzeit) Momentaufnahme

Spannend, dass Brandt bei Arsenal auf dem Zettel steht. Newcastle wäre für mich keine sportliche Verbesserung zu uns. Den Beweis haben wir ja sogar geliefert.

 

Nur mal so am Rande.
Newcastle steckt zur Zeit in einer wirklich ernst zu nennenden Verletzungskrise von LEISTUNGSTRÄGERN.

Damit will ich die beiden einigermaßen ordentlichen Leistungen unseres Teams keinesfalls abschwächen.
Es ist aber zumindest zu einem nicht unerheblichen Teil eine Erklärung, warum Newcastle, auch in der PL, schwächelt.
Ja, selbst die Klassespieler in den finanzstarken PL-Teams sind endlich.

 

Nix gegen Brandt aber wenn der der Hoffnungsträger für den BVB ist sieht es aber sehr mau aus um den Verein.

 

Nenne mir mal aus unserem derzeitigen Kader einen vom Offensivbereich, den Du eher so bezeichnen würdest.

Winde Dich aber bitte nicht raus, denn Deine Antwort interssiert mich brennend.

 

Ist das nicht auch ein Beweis dafür, wie bei uns die Spieler ticken und warum sehr oft solche Nichtleistungen zustande kommen.

Julian Brandt findet Kritik an Borussia Dortmund überzogen: Beim BVB wird Unruhe gestiftet (spox.com)

 

Bayern - Newcastle - Stuttgart,davor Spiele die auch nicht besonders waren aber gewonnen wurden.Auf und Ab.
Die Medien brauchen Verkaufszahlen,da gehören Gerüchte zum Geschäft,auch davon leben Spieler wie Brandt,wenn sich keiner für den Fussball interessiert ist er arbeitslos.
Gehört für mich in die Kategorie "es läuft nicht also jammern wir mal",gleichzusetzen mit,"die Ansprüche der Fans sind vielleicht zu hoch".
Brandt und alle anderen sollten verstehen das nur die Mannschft und der Trainer Unruhe beenden können und Auftritte wie Stuttgart dafür nicht geeignet sind.
Wenn die Spieler sich reinhauen und verlieren ist das akzeptabler als wenn die Mannschaft ein Fussballspiel nicht mitspielt,da können doch die Medien und Fans nix dafür.