Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Zugänge beim BVB

Ne. Der hat uns gut geholfen, trotzen hätte ich mir, viele andere auch und er selber auch, einen verbleib in Dortmund gewünscht

 

Stimmt hakimi wollte bleiben und war nicht glücklich darüber das er gehen musste. Real hatte auch eine Unsumme verlangt für damalige Verhältnisse...

 

Finanziell sehe ich das völlig anders.
Real wollte 40 Mio. haben.
Ein völlig angemessener Preis.
Weil:
1. Hakimi, bei GLEICHER Qualität auf beiden AV-Seiten und ebenso beidseitig die Mittelfeldpositionen spielen konnte.
2. Hakimi schnell und technisch gut war.
3. Hakimi sehr torgegährlich war.

Hakimi hatte zwar noch einige kleinere Defizite, die sich bei seiner Klasse hätten wegtrainieren lassen.
Zunehmende Erfahrung hätte da mit Sicherheit auch noch geholfen.
Ein Gesamtpaket, was man so schwer findet.

Da Watzke ist bekannlich mit dem Real-Präsidenten gut befreundet. Vielleicht hätte er den Preis sogar noch etwas drücken können.
Dazu wäre es aber notwendig gewesen, Hakimi überhaupt zu wollen.
Was die 40 Mio. betrifft, gibt es auch keine stichhaltige Begründing, warum das nicht möglich gewesen wäre.

Der Preis war, wie vorstehend begründet, angemessen der Klasse von Hakimi.
Wenn ich bedenke, was man indes mittelklassige Spieler bis, sorry, hin zu Obervollpfosten mit oberirre viel Geld verpflichtet hat (in Summe weit, weit über 50 Mio. !!!), hätte man bei anderem Handeln die 40 Mio. sicher gehabt.
Nur hätte man dann nach dem Prinzip "weniger kann oft auch mehr sein" handeln müssen.
Eben Klasse statt Masse.
Bei uns ist es jedoch leider total umgekehrt, man kauft TEUER Masse statt klasse.
Die vier "Durchläufer" ausgeklammert.
So sehr sie auch wichtig waren, verhinderte das immer wieder zu 100% den nachhaltigen Aufbau eines "zusammengeschweißten" Teams!

 

Real wollte mehr als 40 Mio Euro haben. Schlussendlich ist er dann auch "nur" für 43 Mio nach Inter gewechselt.

Und was du bezüglich "Masse statt Klasse" sagst ist zwar vollkommen richtig und in der Theorie super, Praktisch aber gar nicht für einen Verein wie den BVB umsetzbar.

Du gehst nämlich immer nur rückwirkend aus, mit wissen welches man vorher nicht hatte.

Das wäre so als würde ich meinen Großeltern vorwerfen was für eine scheiße sie getan haben, das sie nicht ihr gesamtes Hab und Gut in Amazon Aktien investiert haben.

Stand heute total richtig, ab praktisch umsetzbar?

 

Ohne die Diskussion ausufern lassen zu wollen.
Ich schreibe nur Schulz.
- 26 Mio. Ablöse
- Summe Gehalt 4x 7 Mio.
Sind 54 Mio.
Dazu die an Peinlichkeit nicht zu übertreffende Lachnummer, dass wir uns bei dem ein vorzeitiges VE erkaufen mussten.
Hat zwar die Gesamtsumme unseres Aufwandes leicht reduziert, ist aber immer noch über 50 Mio. geblieben.

Und nun zum Vorherwissen und nachher schlauer sein.
Schulz hat ½ Saison bei Hoffenheim recht gut gespielt und ist deshalb mangels Alternativen vom Popler in die NM berufen worden.
Ich habe in ihm trotzdem, vorher und nachher, eine Oberpfeife gesehen.
Selbst in Fachkreisen hat man Schulz nie in diesem Regal/ dieser Klasse gesehen.
Ich war da im Vorhinein keineswegs alleine oder nur in der Minderheit.
Und wir kaufen den für 25 Mio., geben ihm 7 Mio. Gehalt/á setzen ihn praktisch 1 Jahr auf die Tribüne und kaufen uns dann frei.

Ich habe keine Lust mir da weitere Gedanken zu machen, könnte bestimmt weitere solche Beispiele finde ... ach ja Schürrle, dessen Vorgschichte vor seiner Verpflichtung hat einen ähnlichen wirren Verlauf.

Alles zusammengenommen haben wir für Götze, die anderen drei Rückholer, Schulz, Schürrle u.e.m. rund 250 Mio.+ Ablöse in den Sand gesetzt.
Und da will mir auch nur einer von den Großkopferrn erzählen, dass wir keine 40+ Mio. fpr so einen Klassemann wie Hakimi hätten bezahlen können?

Nimms nicht krumm, aber das ist Quatsch.
Es lag und liegt an einer teilweise schlimmen Transferarbeit.

 

Wenn du Ablöse und Gehalt in einen Topf wirfst, kostet Hakimi aber auch keine 43 Mio sondern 43 + 4x13 = 95 Mio.

Das ist schon ne ganz andere Hausnummer.

Keine Frage dass Hakimi das wert gewesen wäre, aber 95 Mio sind 95 Mio.

 

Um mal Deine lustige Beispielargumentation zu benutzen.

Wenn Du einen Porsche Cayenne für 95.000,- kaufen kannst, erwartest Du Qualität, die Du wahrscheinlich auch bekommst.
Wenn Du Dir allerdings nur einen DDR-Trabbi kaufst, weißt Du schon vor dem Kauf, dass er nicht mit dem Porsche vergleichbar, sondern scheiße ist.
Wenn der geforderte Kaufpreis vom Trabbi (Kaufpreis gleich 13.000,- ) 30.000,- Mark wäre und Du ihn mit dem Wissen trotzdem kaufen würdest, wäre das was?
Saublöd.
Wenn Du dazu noch einen ähnlichen überteuerten Coup mit, sagen wir mal einen Golf I, einer Vespa, einem Ford Sierra, machen würdest und alle 4 Teile in Summe 80.000,- kosten würde, wärst Du was?
Superdoof.
Du, ich und die meisten würden:
a) Mit dem Wissen um das Alter der Teile, diese nicht kaufen.
b) Du, ich und die meisten würden lieber 15.000,- drauflegen und den hochwertigen Porsche kaufen.
Sich das Geld irgendwoher beschaffen.

Unser Porsche war quasi Hakimi.
Bei ihm wussten wir, in zwei Jahren eindrucksvoll bestätigt, dass er qualitativ hochwertig ist.
Gekauft wurden trotzdem der Trabbi, Golf I, der Ford Sierra und die Vespa.
Jetzt sind sie alle Schrott.
Der Porsche hingegen dreht jetzt zuverlässig bei PSG seine Runden.

Und, auch wenn unsere Mittel begrenzt waren/sind, muss man im Einzelfall einmal die Arschbacken zusammenkneifen können.
Hätten wir damals, so glaube ich jedenfalls, durchaus.
Oder eben nicht oberdoof das Geld für so einen, wie Schulz (&Co.) verbrennen und sportlich-finanziell klüger handeln müssen.

 

Alles schön und richtig, aber was wenn du das Geld in die Hand nimmst und dann verletzt sich Hakimi. Der BVB ist finanziell nicht in der Lage sowas abzufangen.

Was die Geldverbrennung angeht, stimme ich dir zu, allerdings auch da eher Glaskugel schauen.

Ja wir, du und andere haben gesagt dass Schulz nix kann. Aber so viel wie wir sagen ist immer mal das ein oder andere wahre dran, aber es eben auch einiges falsche. Wenn man nicht in der Verantwortung steht ist es immer einfach.

 

Das ist grundsätzlich richtig.
Ebenso gibt es grundsätzlich Spieler, bei denen man einen größeren Betrag riskieren sollte, wenn er nicht utopisch ist.
Verletzen kann sich jeder neue Spieler, ob er 10 oder 100 Mio. gekostet hat.

In der Vergangenheit kam das ja auch schon vor und aktuell ist ja Nmecha das Top-Beispiel.
Wobei
- er von der Qualität her
- seine voherigen Leistung nicht nachhaltig/stetig überdurchdchnittlich oder wenigstens in Wolfsburg sehr gut waren
- er schon in Wolfsburg extrem verletzungsanfällig war
- für uns dadurch eine Halbserie praktischc"unbrauchbar" war und weiterhin ist.
ABER trotz diesem Wissen für satte
30 / DREISSIG (!!) Mio.
verpflichtet wurde.

Bei Hakimi waren all diese Parameter total gegenteilig und es war kein Fischen im Trüben, sondern er hat zwei Jahre sehr gute Leistungen sichtbar erbracht.
Die 10 Mio. mehr wäre eine überschaubare Größe und in Anbetracht der Leistungen im Vergleich mit Nmecha 1909% gerechtfertigt.
Es kommt bei solchen teuren Transfers immer auf die Betrachtung des Einzelfalls an.
Insofern sind beide Fälle für mich falsches Handeln

Auch da hast Du recht.
Die entsprechende Einschätzung und ggf. Kritik steht uns als Fans trotzdem zu.
Im Fall von Hakimi, besonders erhärtet durch den beispielhaften Vergleich mit den Werten von Nmecha, wurde m.M.n. rundherum falsch gehandelt.
Und Kritik ist in dieden beiden Fällen schon deshalb angebracht, weil sie keine Einzelfälle sind, sondern sich das bei uns in steter Regelmäßigkeit, quasi ohne jedweden Lerneffekt, wiederholt.

 

Man darf nicht vergessen, dass die Hakimi Geschichte sich während COVID abspielte zu einer Zeit in der der BVB sein Stadion nicht vollmachen durfte, etc.

Vielleicht waren die 43 Mio Euro einfach nicht da. Bzw. das Risiko zu groß.

 

Könnte sein.
Trotzdem ist bei uns das finanzielle Transfergebaren weit von dem weg, was unser Möglichkeiten betrifft.
Für Schürrle, Götze, den anderen Zurückgeholten, Meunier, Hazard, Malen, Adeyemi, Nmecha und vor allem Schulz wurde die Kohle für Ablöse, Ablöse + Gehalt oder nur Gehalt mit vollen Händen derartig locker ausgegeben, dass die Meisten nur den Kopf schütteln konnten.
Dabei trifft das nicht nur auf Spieler zu, bei dem die Wahrscheinlichkeit eines Flops (z.B. Schürrle, Schulz) praktisch bereits im Vorhinein
gegeben war, nein auch die Höhe der Gehälter waren bei so manch anderem völlig unangemessen und unproportional hoch.
Das meine ich auf Gros der Transfers, d.h., von berechtigten Ausnahmen abgesehen.
Schlimm oder oberirre kommt dann noch hinzu, dass man Guerreiro nur deswegen ziehen lässt, weil man bei der von Rapha ein Jahr erwünschten VLZ auseinander liegt.
Dabei ging es um ca. 7 Mio. Gehalt, im Vergleich zu "uns Mouki" doch Pinuts.
Ich bin übrigens fest davon überzeugt, dass er bei einer RECHTZEITIGEN VL geblieben wäre.

Sorry, aber ich finde die Transferarbeit (die "Durchläufer" ausgenommen) unter aller Sau.
Wenn Du das anders siehst, nenne mir einen Transfer aus dem "Normalbereich" der letzten (nur) 5 Jahre, der uns überdurchschnittlich geholfen hat?

 

Alles richtig, das meiste aber alte Kamellen. Du redest von Schürle, das war 2016 und ist somit 8 Jahre her, selbst Schulz ist 5 Jahre her.

In der Zeit hat es trotzdem NIEMAND außer den Bauern geschafft kontinuierlich vor uns zu stehen. Nicht Freiburg, Frankfurt und Union (die uns ja angeblich sportlich überholt haben) und auch sonst kein anderer.

Erst JETZT stehen Mannschaften vor uns und auch die sind den Beweis der Nachhaltigkeit schuldig.

Scheint also nicht nur bei uns Fehlgriffe zu geben.

Da fallen mir ein paar ein Kobel, Hummels, Brandt (lt. Deiner Auffassung), Malen, etc.

 

Die Leihe von Ian Maatsen scheint ja wohl durch zu sein. Was ich aber in mehreren Berichten gelesen habe, scheint die Defensivarbeit seine große Schwäche zu sein sowie die Arbeit gegen den Ball. Er liebt es mehr nach vorne zu stürmen.
Wollte man nicht auch deshalb einen LV holen, um unsere instabile Abwehr zu stärken, da man in dieser Hinsicht mit Bensebaini unzufrieden ist. Was ist, wenn der defensiv noch schwächer ist als Bense. Hoffentlich holt man nicht wieder den falschen Spieler.
Aber Terzic und Kehl werden es schon richten, haben ja bisher auch nur top Transfers gemacht.

 

Maatsen besteht Dortmund-Check... ...jetzt muss nur noch die offizielle Meldung raus - da aber der BVB keine Kaufoption für ihn hat, müsste er im Sommer wieder zurück. Allerdings besitzt er ne AK im Vertrag, wenn es also passt könnte es durch einen Umweg doch zu einem festen Engagement beim BVB kommen...

https://www.fussballtransfers.com/a4398349241332100341-maatsen-besteht-dortmund-check

Quelle: www.fussballtransfers.com - vom 10.01.24
Autor: Tom Dubey

 

Alte Kamellen?
Ich rede von einer schleichenden negativen Entwicklung beginnend mit dem Transfer von Schürrle bis hin zu Schulz, Modeste, Mouki ...!

Das ewige Thema zwischen uns.
Übrigens, wenn Du das "(die uns ja angeblich sportlich überholt haben)" auf mich beziehst, dann würde es mich interessieren, woher Du diese Weisheit nimmst?
Wenn nicht, dann ist alles gut.

Ich hatte gefragt, ob Du mir wenigsten 5 Spieler nennen kannst, die uns ÜBERDURCHSCHNITTLICH
geholfen haben.
Du kannst ja nicht einmal 5 Namen nennen.
1. Hummels = überdurchschnittlich geholfen?
Ja, aber vielleicht 60%.
Welche Probleme er bei den anderen 40% aufweist, muss ich wohl nicht aufzählen.
Hummels sticht nur so hervor, weil er von einem wirren Defensivhaufen immer bzw. nahezu immer der beste Mann ist.
2. Brandt = überdurchschittlich?
Eher auch nicht.
Wenn Du meinst, dass ich ihn so sehe, weil ich ihn des öfteren nicht so undifferenziert bewerte, wie viele hier, so liegst Du falsch.
Brandt hat sich, trotz immer noch auftretende Unkonzentriertheiten, sehr verbessert und spielt eine gute Saison.
Er hat m.M.n. das Zeug überdurchschnittlich zu sein, ist es aber nicht !
3. Malen, ist kein Schlechter, aber überdurchschnittlich?
Nie im Leben.
4. Dein "ETC" ist dann wohl der 4. Mann,von den Fünfen, nach denen ich fragte?
5. Der letzte Name, Kobel ist wirklich überdurchschnittlich bzw. noch ein ganzes Stück mehr davon.
DER einzige im Kader!

 

Frage: vor 3 Tage hieß es maatsen habe unterschrieben... Man sieht nix mehr davon. Angeblich hat er den Vertrag verlängert aber mit AK..

 

Ich wunder mich nur das jadon schon Videos im Kasten hat und man von maatsen garnichts mehr hört. Wirklich nirgends findet man was darüber ...

Auf Transfermarkt steht nur , er ist in Dortmund und habe den Check bestanden und unterschreibt bis Ende der Saison. Man habe durch die AK weiterhin. Zugriff ihn danach fest verpflichten zu können.


Wir haben gerade KEINEN LV außer Blank im Kader


Edith.... Quelle Bild.de

Ich muss mich selbst revidieren. Gestern Abend als Randartikel auf blöd gibt's neue Infos..

Zitat: Das war so nicht geplant!

In einem Video von Borussia Dortmund ist bereits Neuzugang Ian Maatsen zu sehen, obwohl dieser noch gar nicht vorgestellt wurde.

In den Aufnahmen begrüßt Rückkehrer Jadon Sancho, dessen Leihe bereits bestätigt wurde, seine Mannschaftskollegen. Maatsen zieht sich dort gerade um.

Laut BILD-Informationen fehlt beim Maatsen-Deal noch eine Unterschrift seines Klubs, dem FC Chelsea. Der Holländer hat bereits seinen Medizincheck bestanden. Der Deal wird nicht mehr scheitern


Edit... Somit kann Ian definitv am WE noch nicht spielen