Hans-Joachim Watzke - Geschäftsführer unseres BVB

Ich habe gerade bei den Ruhrnachrichten auf FB gelesen, dass Aki die neue Reform des DFB im Kinder- unf Jugendfußball kritisiert
Zitat: "Watzke kritisierte, es gebe „im DFB und in der Gesamtgesellschaft viele Leute, die sagen: Wir müssen weniger Leistungsdruck und Stress am Arbeitsplatz und lieber ein bisschen mehr Home-Office haben. Wir müssen alle fröhlich und friedlich sein und uns alle gut vertragen....."
Ist aber das, was er beim DFB kritisiert, nicht genau das was beim BVB praktiziert wird?

 

https://www.ran.de/sports/fussball/...d-edin-terzic-hans-joachim-watze-krise-318415

Noch so ein Artikel, der viel Wahrheit in sich birgt.

 

@leipzig09 wann wurde nochmals Götze zurück geholt 2016

Ja ich glaube daran , dass Watzke auch aufgrund des Engagement beim DFB weniger präsent ist, sicherlich ist die Zusammenarbeit mit Kehl auch anders usw. Natürlich wäre es sein Wunsch nochmals den Klopp 2.0 zu erfinden und zu gehen, wahrscheinlich wird im das nicht gelingen

Mein Gefühl sagt auch Aki muss Platz machen, DASS frischer Wind rein kommt, es ist sehr selten, dass CEOs ihre Arbeit in Frage stellen, Aki hat es damals gemacht, aber hätte konsequenter sein müssen, trotzdem Hochachtung vor seiner Leistung
Mit dem Hut auf und langjährig ist es deutlich schwerer unangenehme Entscheidungen zu treffen, du kennst zu Viele zu lange

Ein neuer Chef mit klarer Vision, aufgrund der Verluste muss ein Konzept her! Im Prinzip muss jedes Jahr Einer verkauft werden, nicht um Gewinn zu machen sondern um die Verluste zu minimieren Trotzdem kann Mann von jedem Angestellten verlangen, wenn er Millionen verdient, alles für den Arbeitgeber zu tun. Dafür brauchst du Typen, der CEO und oder am besten der Wichtigste, der Trainer muss Standing haben, DER ist ständig und am meisten mit diesen Angestellten beschäftigt

 

Muss es denn ein charismatischer Geschäftsführer sein?

 

Vielleicht wäre jemand wie Carsten Cramer genau der richtige.
Jemand der mit Zahlen kann,Geld reinbringt und sich ansonsten an das Sprichwort hält,Schuster bleib bei deinen Leisten.
Immer schön wenn ganz oben einer ist der sich zusätzlich im Fussball einen Namen gemacht hat,aber vorrangig sollte die Arbeit als GS sein.

 

kann ich sehr gut nachvollziehen, deswegen wäre es ja vielleicht gut, wenn Watzke sich eben halt nur noch um den BVB kümmert und nicht noch überall anders (DFB, internat. Gremien, etc) "rumturnt"

 

Selbst das hat Kahn und Brazo nicht geholfen,deshalb reicht es,mMn,völlig aus wenn der GF mit Zahlen kann.
Ganz wichtig ist das er weiss das er sich aus dem sportlichen raushalten soll und das akzeptiert.
Dafür hat er ja seinen Sportdirektor und Trainer,die sollten dann aber idealerweise zusammenarbeiten und ihr Fach beherrschen.
Noch ein Wort zu Terzic,wenn es tatsächlich so ist das sich Terzic am Ende bei Meinungsverschiedenheiten gegen Kehl dank Watzke durchsetzt,muss ich gestehen das ich sowas nicht leiden kann.
Ich finde sowas unloyal mehr oder weniger zum kotzen.

 

Ich sehe es so:
1. Wenn einer zu lange in einer Leitungsfunktion ist, bilden sich um"ihn herum viele ihm genehme" Kollegen und es baut sich zu denenenge Bindungen auf.
Klar ist, dass sich solche, diese, Art von Bindungen mit solchen Personen aufbauen, mit denen man auf einer "Wellenlänge" liegt.
Das mag grundsätzlich und zunächst nicht schlecht sein, führt auf Sicht, d.h., auf eine so lange Zeit, wie Watzke der Boss ist, zuwenig Widerspruch ...haben sich ja alle lieb und sind eh gedanklich sehr nah.
DAS aber kann nicht gut gehen, weil Reibung fehlt.
Wenn dercBoss dazu dann ein Ober-Alpha-Tier ist, ihm unterstellte Mitarbeiter Novizen sind bzw. er mit einem von ihnen sogar beinah eine Art von Freundschaft führt, ist das in der Regel früher oder später der Anfang vom Ende.
So präsentiert sich m.M.n. die gegenwärtige Situation.
2. Warum nicht einen Boss, der nur betriebswirtschaftlich ausgebildet ist und eben genau deshalb nicht in die sportlichen Dinge eingreift.
Oder zumindest nur dann, wenn ihm diese als Entscheidungsvorlagen für Entscheidung auf dem Tisch kommen.
Wenn wir schon keine Person mit beidseitigem Fachwissen haben (wie die Bazen es haben), dann lieber einen Boss, der sein Fachwissen an der Stelle einbringt, wo es notwendig ist.
Und wenn er keinen Schimmer vom professionellen sportlichen Aufgabenbereich hat, dann ist es so.
Wichtig ist es dann, dass er darum weiß und sich nicht einmischt.
Jeder soll nur das tun, was er fachlich gut kann, nicht denkn, er istder große Zapano.
Ich sehe keinen Ansatz davon, dass Watzke Anzeichen von Selbstkritik und Einsicht zeigt.
Er ist ganz einfach zulange im Amt!!!!!

 

@hotzenplotz
Das ist es ja gerade,wenn Watzke aber verstehen würde das er sich aus dem sportlichen raus halten sollte,dann wäre er doch ideal als GF,er ist ja immerhin das Gesicht des BVB.

 

Du argumentierst m.M.n. etwas zu undifferenziert.
Ich weiß, was Du meinst und bin grundsätzlich bei Dir.
Der Neue sollte schon Bezug zum Sport haben und nicht als Buchalteryp mit Ärmelschonern daherkommen.
Aber, schaue mal die Dosen an.
Da ist Mintzlaff der, der das Sagen hat.
Der war was?
Ein drittklassiger Langstreckenläufer.
Das beweist, dass es auch geht, wenn man keine "Vorgeschichte" im Fußball mitbringt.

Ich weiß nicht, wie diesbezüglich die Vita von Cramer ist.
Aber ich denke, zwingend muss es nicht sein, einer wie Hoeneß zu sein.
Zwingend muss es sein, betriebswirtschaftlich gut zu arbeiten, gute empathische Fähigkeiten mitzubringen, eine gute Menschenführung zu besitzen, Delegieren zu können und auch Ratschläge anderer nicht zu ignorieren.

 

Aki ist ja selber der beste Beweis, dass es komplett ohne Sport-Bezug geht, schließlich hat er den Verein aus der fast-Insolvenz geführt.

Ich bin eh kein Fan von Profilen, das ist komplett individuell. Aki, Mitzlaff und Hoeneß alle 3 Komplett unterschiedliche Typen und trotzdem alle ziemlich erfolgreich

 

Damals war er jahrelang erfolgreich.
Vielleicht gerade, weil ihm bewusst war, dass er sportlich wenig bis gar keine Profi-Ahnung hatte.
Dann hat er sich, für mich völlig normal, in die Sache eingefitzt.
Bis dahin auch noch ok.
In den letzten drei, vier Jahren überbordete das jedoch in eine riesige Selbstüberschätzung bezüglich seinem sportfachlichen Wissen.
Das war der seichte Beginn dessen, was wir jetzt immer zunehmend erleben.
Watzke wird, zumindest bei mir immer den Dank und Respekt für seine jahrzehntelange super Arbeit erhalten.
Trotzdem schrecke ich auch von scharfer Kritik nicht zurück, wenn es nötig ist.
Und das ist m.M.n. mehr als nötig.
So, wie es jetzt läuft, darf und kann es nicht weitergehen.
Schon jetzt schreiben die Medien davon, dass der BVB hinter die Dosen und Pillen zurückgefallen sind und schieben das der schlechten Transferarbeit und Terzic zu.
Da Watzke deren Chef ist, muss er sich diese Kritik gefallen lassen.
Ich wiederhole mich da leider.
Unser Problem ist nicht Kehl und Terzic, die natürlich auch, sondern Watzke, der diesen Problemen bzw. dieser Entwicklung nicht Einhalt geboten hat.
Im Gegenteil sogar aktiv mitgewirkt hat.

 

Ich habe beide nicht miteinander verglichen.
Eigentlich müsstest Du bei mir davon ausgehen können, dass ich sehr wohl um beider Unterschiede weiß.
Meine Aussage bezog sich ausschließlich darauf, dass es mit Mintzlaff einer geschaft hat, in eine höhere Sphäre zu gelangen, der auch kein super Sportler (drittklassiger Langstreckenläufer) und gleichrecht kein erfolgreicher Fußballer war.
Diese Aussage bezog ich mithin ausschließlich auf unser "Diskussions-Für-und-Wider", ob ein Amateur sich in den Profibereich eines Vereins sportlich einarbeiten kann.
Derartig einarbeiten kann, um sportliche Dinge (Transfers, etc.), die nicht zu seiner Kernaufgabe gehören, sportlich zumindest einigermaßen bewerten zu können.
Damit meine ich Folgendes.
Dass er, wenn er z.B. einen Transfervorschlag vom Sportdirektor zur finalen Entscheidung auf den Tisch bekommt, diesen ruhigen Gewissens absegnen kann .... oder eben auch einmal nicht.
Dass er eben nicht danach entscheidet, ob einer als Junge auf der Süd gestanden hat, er sein Nachbar ist, beide eine freundschaftliche Verbundenheit eint eint, usw. !
Hat er dieses Wissensspektrum, hört er größtenteils auf die sachlich begründeten Transfervorschläge des dafür zuständigen Sportdirektors/auch Trainers, mischt er sich nicht mit persönlichen Befindlichkeiten in den sportlichen Aufgabenbereich ein, so ist das für mich durchaus eine Voraussetzung, die ausreicht, die Nachfolge von Watzke anzutreten.
Dass der Neue charismatisch keine Pfeife, d.h., graue Maus sein kann, versteht sich von selbst.
Es ist natürlich eine der zwingenden Voraussetzungen, den ein Nachfolger von Watzke mitbringen muss.
Nur ist das eine grundsätzliche Voraussetzung, egal wie und wie speziell er mit Fachwissen ausgestattet ist.

 

Stell den Artikel doch mal hier ein, denn dort sucht man sich doch tot.