Gerüchteküche - Diskussionen über mögliche Abgänge beim BVB

Beide können wir nicht halten, wird zu teuer.

 

GEILE Idee!!!

 

Ich fände, im Ernst, folgendes Handeln als das richtige.

Da Haaland spätstens im übernächsten Jahr weg ist, müssen wir ihn relativ schnell ersetzen.
Darüber, welchen sportlichen Wert Hakimi für uns besitzt, müssen wir alle wohl kaum streiten.
Ich würde den Deal mit Real eingehen und Hakimi mit einem 4-Jahresvertrag ausstatten.
Vielleicht lässt sich Real noch darauf ein, dass wir ihn als Leihe noch eine Saison behalten können (ähnlich der Vorgehensweise bei Pulisic).
Benzema macht vielleicht noch diese eine Saison und Real hätte Haaland dann sicher.
Für uns würde sich bezüglich Haaland nichts ändern.
Er wäre zur Saison 21/22 so oder so weg und wir hätten so oder so dieses Zeitfenster, um einen einigermaßen adequaten Ersatz zu verpflichten.

Übrigens halte ich nichts davon, von Erpressung zu sprechen.
Dass Spieler getauscht, verrechnet, etc. werden, ist im Profifußball keine Ausnahme.
Der Vorschlag von Real ist der Vorschlag für einen Deal.
Es ist mitnichten nicht so, dass uns Real das Messer an den Hals setzt.
Wir können den Deal machen oder nicht.
Es ist also an uns zu entscheiden, ob uns Hakimi, unter Beachtung aller Parameter bzw. Umständedas, das wert ist oder nicht.

 

Diesen Tausch würde ich niemals eingehen!
Denke Zorc und HJW auch nicht.

 

Wenn der Vorschlag tatsächlich so von Real gemacht wurde,sollte uns das in die Karten spielen.
Hakimi weiss bescheid wie gross seine Wertschätzung bei Real tatsächlich ist und das könnte nochmal ein dickes Pfund für uns sein.
Das er hier mit offenen Armen empfangen wird dürfte er mittlerweile wissen.

 

Da würde ich gern Deine Argumente wissen.
Denn Haaland dürfte zur Saison 2021/22 weg sein.
Alles andere käme einem Wunder gleich.

Ist das, er, wirklich so viel wert, deswegen auf so einen Spieler wie Hakimi ist, zu verzichten?
Vielleicht könnte Hakimi diese, SEINE Klasse über Jahre bei uns erbringen.
Was Spieler, die, wie ein Pischu, über Jahre wert sind, sieht man, trotz seines altersbedingten Leistungsnachlassens doch deutlich.
Mir wäre eine NACHHALTIGE und LANGFRISTIGE Verpflichtung eines Klassespielers immer wertvoller, als einem Supermann zu behalten, dessen Nachhaltigkeit nicht gegeben ist, weil dessen relativ kurzfristiger Abgang praktisch feststeht.

Völlig anders stellte sich die Situation dar, wenn Haaland wirklich vier, fünf Jahre bei uns bleiben würde.
DAS aber wird eben ein frommer Wunsch bleiben ... leider.

Mich würde deshalb Deine Sicht schon sehr interessieren.

 

Diese Diskussionen und auch das ganze Geschreibe der Presse halte ich für müßig.
Sollte die Saison gar nicht mehr anlaufen, sind die meisten Vereine so klamm, wenn nicht tot, dass der gesamte Transfermodus auf dem Kopf steht. Denn auch die Engländer bekommen nur Geld, wenn der Ball rollt. Und da die ja jedem dahergelaufenen Mittelmaßkicker die Kohle hinterher schmeißen, sind die dann auch ganz schnell am Ende.

Was diesen ganzen Geldirrsinn im Fußball angeht, hoffe ich, dass erst im August wieder gespielt wird und sehr vieles wieder auf ein Normalmaß abgesenkt wird. So wie bis Anfang des Jahres konnte es doch nicht mehr weitergehen.

 

Ich würde da abwarten wollen,für Topspieler wird es immer einen guten Markt geben,aber keiner weiss genau wie die Karten im Weltfussball neu gemischt werden.
Und ob Erling wirklich der Topspieler ist auf den die grossen Vereine dieser Welt gewartet haben muss sich auch erst noch rausstellen.
Mittlerweile könnten auch die Chancen auf einen Sancho Verbleib gestiegen sein.
Also ich würde einen Tausch Haaland Hakimi derzeit auch ablehnen,hat auch was von Geschacher an sich,finde ich.

 

Dann weißt du mehr wie wir alle.
Sancho hat auch noch einmal verlängert, obwohl viele seinen Abgang vorausgesehen hatten,
Hakimi sehe ich auch gerne, sehe aber auch die Schwächen in der Defensivarbeit.
2 Jahre hast du nach einem Stürmer geschrien, jetzt willst du den einzigen Stürmer den wir haben, gegen einen Defensivspieler tauschen.
Das kann ich nicht nachvolziehen!

 

Einen Tausch Hakimi / Haaland befürworte ich auch nicht. Erstens haben wir jetzt den MS, den alle wollten und dann bekämen wir nächstes Jahr immerhin noch 75 Mio. für Haaland. So viel ist Hakimi bei all seiner Klasse mMn nicht wert, vor allem wie Cocoline schon sagt mit seinen Schwächen in der Defensive.
Dann ist es ja auch noch gar nicht sicher, dass Haaland nächstes Jahr wechselt.

Außerdem kommt ja ein erstarkter Toljan aus Italien zurück.

 

Mit Toljan könnte ich mich riesig anfreunden, ein richtiger Klassemann.
Fehlt nur noch Schürrle dazu und wir sind stärker als je zuvor .

Was mit Haaland wird ist weder sicher, noch kann das jemand von uns wissen.
Den "Gesetzen" des Fußball folgend, kann man aber mit erhöhter Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er uns verlässt.

So wollte ich von Dir keine Antwort haben, denn Du musst mich weder darauf hinweisen, dass wir alle nichts wirklich wissen, noch anmerken, dass ich zwei Jahre einen MS berechtigt gefordert (nicht negativ formuliert nach einem "geschrien") habe.

Nochmals.
Im Kontext betrachtet möchte ich Folgendes.
SOLLTE uns Haaland, WAHRSCHEINLICH zur Saison 21/22 verlassen, dann müsste sich Zorc eigentlich schon jetzt mit einem Nachfolger beschäftigen.
MITHIN:
Haaland MUSS sehr wahrscheinlich so oder so ersetzt werden.

Hakimi hat sicher defensive Schwächen, aber dafür enorme Offensiv-Power gepaart mit einem extremen Antritt und ebenso außergewöhnlichen Tempoläufen inklusive Torgefahr.
Außerdem vergessen viele sein Alter.
Er ist mit hoher Wahrscheinlichkeit noch lange nicht am Ende seiner Entwicklung.
Wenn Real tatsächlich mehr als interessiert ist, dann kann man Haaland möglicherweise "verrechnen".
Sagen wir mal beispielsweise 75 Mio. für Haaland gegen 30 Mio. zzgl. Hakimi.

Natürlich muss vordergründig alles getan werden, um auch die allerkleinste Chance, wenn sie sich denn auftut, zu nutzen, Haaland zu halten.
DAS hätte dann absolute Priorität.

Wenn aber Haaland nicht zu halten ist, was Zorc sicherlich als Fachmann und Verantwortlicher auch seriös und gut einschätzen kann, dann wäre mir der Spatz in der Hand lieber, als die Taube auf dem Dach.

Mir wäre es für diesem Fall mehr wert, Hakimi DAUERHAFT verpflichten zu können, als Haaland möglicherweise noch, NUR NOCH eine Saison bei uns im Kader zu haben.

Wenn alles in die wahrscheinlichst vermutete Richtung läuft, sollte Zorc RECHTZEITIG etwas für einen Haaland-Ersatz tun.
Nicht etwa so eine Nummer abziehen, wie mit Paco's Verpflichtung quasi 5 vor 12 vor Transferschluss.
Zeit hat er genug, einen Haaland-Nachfolger zu suchen und zu finden.

Übrigens hinkt Dein Beispiel mit Sancho schon etwas.
Denn die Verlängerung bedeutet nicht automatisch, dass er bleibt.
Wäre zwar super, aber ich glaube dass wir alle um die Wertigkeit eines Vertrages hinsichtlich dessen Erfüllung wissen.

Ich hoffe, dass Du jetzt meine Argumentation etwas verstehst.
Selbst dann, wenn Du anderer Meinung bist.
Am Besten wäre es, beide würden längerfristig bleiben.
Realistisch gesehen aber wohl eine Wunschdenken aus dem Fantasialand.

 

Ohne Verlängerung hätte er schon gehen können.
Ebenso ist es müssig, darüber zu diskutieren ob und wann Haarland einmal geht.
Das steht in den Sternen.
Über Hakimi will ich mich nicht weiter auslassen, wohl aber, wie du Dir das ohne Stürmer vorstellst.
Stürmer muss man haben und nicht nur irgendwelche Wunschnamen in den Raum werfen.

Und die jährlichen Wunschträume von Real oder Barca sind mir piepegal.
Diese geistern jedes Jahr durch die Gazetten.

Wenn du da eine andere Meinung hast, ist es Ok.
Ein Tausch käme für mich nicht in Frage!

 

Ich habe aber niemals (!!) geschrieben, dass ich Hakimis Verpflichtung, anstelle KEINES Mittelstürmers, von Real mit einer Art "Verrechnungskauf" mit Haaland für gut fände.

Wenn eine, wie auch immer geartete Tausch-/Verrechnungsaktion erfolgen würde, ist es aus meiner Sicht so, dass all dieses Szenario nur dann erfolgen kann, wenn wir einen adequaten MS in unserem Kader hätten.
Ich glaube, es wird sehr schwer sein, einen so guten Mann, wie Haaland, als dessen Nachfolger zu finden.
Aber Fakt ist wohl, dass es auch noch andere gute MS gibt.
So einen zu finden, sollte eine der Kernaufgaben von Zorc sein.

Ich bin als nur dann für einen Verrechnungskauf von Hakimi, wenn in unserem Kader ein guter bis sehr guter Haaland-Nachfolger steht.
Haaland mit Hakimi zu verrechnen/tauschen macht nur Sinn, wenn eben ein Nachfolger da ist.
Nur dann wäre ich, das dann sogar mit großer Überzeugung, für einen derartigen Deal.

Ohne MS in eine Saison zu gehen, weil ein Hakimi-Haaland-Tausch erfolgte, wäre irre.
DA wären wir zurück in der Zeitspanne zwischen Auba's Abgang und Haalands Verpflichtung.
Wir hätten eine gute Mannschaft mit teilweise sehr guten bis klasse Einzelspielern, die sich jedoch gen Richtung gegnerisches Tor ins fußballerische Nirwana bewegt bzw. nicht die Klasse hätte, guten Fußball mit den nötigen Toren zu veredeln.

 

Für mich ist immer die aktuelle Saison die wichtigste und dann die kommende. Für die kommende Saison sollten wir so stark und spektakulär wie möglich aufgestellt werden. Haaland ist zurzeit unser spektakulärster Spieler und sollte auf keinen Fall abgegeben werden.

 

Absolut richtig.
Er MÜSSTE solange wie möglich gehalten werden.
Nur gibt es genügend Gerüchte, dass der Abgang zur 2021/22 erfolgt, was durch seine AK praktisch indirekt bestätigt wird.

Deshalb und nur deshalb überlege ich, was richtig wäre, wenn überhaupt ein Fünkchen Wahrheit an der Sache dran ist.
1. Haaland zu diesem Zeitpunkt abzugeben, ganz einfach abgeben zu müssen und bis dahin einen geeigneten Ersatz zu suchen bzw. zuverpflichten.
UND
2. Wenn Real DANN wirklich sein neuer Verein sein sollte, ihn mit Hakimi zu verrechnen.

Das bedeutet allerdings, dass sich Real auf ein derartiges Zeitfenster einlassen würde.
Wäre das der Fall, und nur dann (!), hielte ich die Verrechnungsmöglichkeit als sehr sinnvolles Handeln.
Dann würden wir zwar Haaland (gegen unseren Willen, aber nicht verhinderbar) verlieren, bekämen aber Hakimi für eine nachhaltige Vertragsverpflichtung (zzgl. einer Verrechnungs-Summe X) hinzu
Da bei diesem Szenario Haaland eh ersetzt werden müsste, hätte Zorc seine Hausaufgabe bis dahin hoffentlich gemacht und wir hätten, ohne irgendeine "luftleere" Zeit, einen anderen, aber ähnlich guten MS im Kader.
Nur dann würde ich es gut finden.

Aber es sind z. Z. noch ungelegte Spekulations-Eier.
Nicht mehr und nicht weniger.

 

hat sich eben bei uns nicht durchgesetz kommt eben vor

 

Wurde vom.berater bereits demetiert

 

Dahoud ist für mich auch so ein Spieler, der "geldgeil" ist - ihm ist doch die eigene Leistung aufm Platz egal - Hauptsache, die Haare sitzen. Null Leistung bringen, aber ein Haufen Geld verdienen...

 

Ich glaube nicht, dass ihm die eigene Leistung egal ist, er kann eben nicht besser. Jeder Spieler möchte doch bestimmt eine gute Karriere hinlegen. Der Schritt zu einem Verein wie dem BVB war eine Nummer zu groß.
Da lag bei den Verantwortlichen samt Trainer eine offensichtliche Fehleinschätzung hinsichtlich seiner Leistungsfähigkeit vor.
Ich persönlich kenne keinen BVB-Fan, der seine Verpflichtung begrüßt hat, genau wie bei Schürrle. Aber Trainer und Funktionäre haben da manchmal komische Ansichten und hauen die EUROS dann sinnlos raus.